Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-3091/2024[88-4695/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солоновича В.Е. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 22.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.12.2023 по делу по иску Солоновича В.Е. к ООО "Районный водоканал" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что вступившим в законную силу определением Белогорского городского суда Амурской области от 09.01.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого на Васильевскую сельскую администрацию возложена обязанность до 30.04.2017 установить прибор учета потребления холодной воды "адрес"

24.10.2018 сотрудником ООО "Районный водоканал" в указанном жилом помещении установлен счетчик потребления холодной воды крыльчатый тайпит N, установлена пломба N, о чем составлен акт от 24.10.2018 об опломбировке и принятию устройства в эксплуатацию, подписанный им и мастером ООО "Районный водоканал" - З.

ООО "Районный водоканал" не направляло в его адрес квитанции по оплате коммунальных услуг с 01.06.2018.

Просил признать факт установки и ввода в эксплуатацию 24.10.2018 прибора учета потребления холодной воды - крыльчатый тайпит N N (с пломбой исполнителя ООО "Районный водоканал" N), признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нерегистрации акта от 24.10.2018 установки и ввода в эксплуатацию указанного счетчика, не направлении квитанций в его адрес за период с 01.06.2018 и по настоящее время, в перерасчете жилищно-коммунальный услуг по водоснабжению по прибору учета и водоотведению за 8, 499 куб. м с 24.10.2018 по 28.07.2022, обязать ответчика принимать показания установленного счетчика в квартире и произвести перерасчет коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению с 24.10.2018 по 28.07.2022 по имеющимся показаниям - 8, 499 куб. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Амурской области, МКУ "Возжаевская администрация", МКУ "Васильевская администрация".

Определением суда от 30.05.2023 МКУ "Возжаевская администрация" исключена из числа третьих лиц.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 22.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Солонович В.Е. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства Солоновича В.Е. об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической и организационной возможности обеспечения такой связи в назначенную дату и время, о чем истцу сообщено.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

При рассмотрении дела судами установлено, что Солонович В.Е. является нанимателем жилого помещения "адрес"

ООО "Районный водоканал" предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе "адрес"

Вступившим в законную силу определением Белогорского городского суда Амурской области от 09.01.2017 утверждено мировое соглашение по делу по иску Солоновича В.Е. к администрации Васильевского сельсовета Белогорского района Амурской области, по условиям которого на администрацию Васильевского сельсовета Белогорского района Амурской области возложена обязанность в срок до 30.04.2017 установить прибор учета потребления холодной воды "адрес"

Согласно акту от 24.10.2018 в жилом помещении истца установлен счетчик потребления холодной воды марки тайпун ОХТА заводской номер N, с пломбой N.

Обратившись в суд с иском, Солонович В.Н. ссылался на то, что ответчик не регистрирует акт приемки и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды от 24.10.2018, с 01.06.2018 не направляет квитанции об оплате коммунальных услуг, не производит перерасчет коммунальной услуги за водоснабжение за период с 24.10.2018 по 28.07.2022 исходя из показаний прибора учета.

Разрешая спор, суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Суды исходили из того, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям только тех приборов учета, которые в установленном законом порядке введены в эксплуатацию. Действующим законодательством предусмотрено, что начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний приборов учета, производится при условии введения этих приборов учета в эксплуатацию в соответствии с прописанной процедурой. При этом инициировать процедуру ввода прибора учета в эксплуатацию должен потребитель путем обращения с заявкой надлежащей формы к исполнителю коммунальной услуги с приложением к данной заявке требуемых документов. По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт прибора учета в эксплуатацию. Судами выявлено, что установленный в квартире истца прибор учета холодной воды в предусмотренном законом порядке введен в эксплуатацию 30.01.2023, в связи чем до этого размер платы за коммунальную услугу водоснабжение рассчитывался исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Доказательств ввода прибора учета в эксплуатацию ранее указанной даты, а также обращения истца к ответчику с заявкой на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию в период с 24.10.2018 по 30.01.2023, не представлено. Суды обоснованно признали ненадлежащим доказательством акт приема в эксплуатацию прибора учета холодной воды от 24.10.2018, поскольку данный документ представлен в копии незаверенной надлежащим образом, не имеет печати ответчика, в акте указан заводской номер счетчика отличный от указанного в паспорте.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания выводов судов неверными не имеется, поскольку такие выводы не противоречат действующему правовому регулированию, соответствуют установленному.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными по результатам такой оценки обстоятельствами и не влекут отмену судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абзац 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 22.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Солоновича В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи