Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2024 г. по делу N 8Г-3107/2024[88-3772/2024]

19 апреля 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года по заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" об отсрочке исполнения решения Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Томпонского района Республика Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года, вступившим в законную силу 2 августа 2022 года, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Вилюй") о возложении обязанности. На ФКУ Упрдор "Вилюй" возложена обязанность в срок до 30 ноября 2022 года оборудовать искусственное уличное освещение на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения на км. 405+897 - км 410+182 ФАД "Колыма" (поселок Хандыга) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58107.1-2018 и ГОСТ Р 52766-2007.

Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2023 года ФКУ Упрдор "Вилюй" предоставлялась отсрочка исполнения указанного выше судебного решения до 31 октября 2023 года.

Ссылаясь на невозможность выполнения указанных в судебном акте работ из-за отсутствия финансирования работ по обустройству освещения в границах пос. Хандыга, 10 ноября 2023 года ФКУ Упрдор "Вилюй" вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года на срок до 31 октября 2024 года, с учетом времени, необходимого на выделение средств федерального бюджета и доведение их до заказчика, проведение конкурсных процедур по определению подрядной организации, на производство строительно-монтажных работ.

Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года, заявление удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор Республики Саха (Якутия), ссылаясь на отсутствие доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФКУ Упрдор "Вилюй".

В возражениях на кассационное представление ФКУ Упрдор "Вилюй" просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения. Дополнительно к установленным судами обстоятельствам ссылается на то, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 25 декабря 2023 года N 3907-р объект включен на 2024 год в Государственную программу РФ "Развитие транспортной системы".

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданного кассационного представления, поступивших на него возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Удовлетворяя заявление ФКУ Упрдор "Вилюй" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суды исходили из того, что заявителем представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии должником необходимых и зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда, а также подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными, согласующимися с приведенными положениями статей 203, 434 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50.

Доводы кассационного представления об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут являться основаниями для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке в связи с тем, что они по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о несогласии прокурора с установленными судами обстоятельствами дела, направлены на установление новых обстоятельств.

Между тем переоценка установленных по делу обстоятельств, как и имеющихся в деле доказательств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, неустановленные либо отвергнутые нижестоящими судами (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции признает определение суда первой инстанции и апелляционное определение принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева