Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-3273/2024[88-3986/2024]

г. Владивосток 21 мая 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.З. Кургуновой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2023

по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимова Евгения Константиновича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Евгений Константинович (далее - Герасимов Е.К.) обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании неустойки в размере 95 310 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением финансового уполномоченного с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 48 136, 65 рублей, а также неустойка, которая поставлена в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного, не согласившись с периодом начисления неустойки, обратился с указными исковыми требованиями в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района приморского края от 24.07.2023 исковые требования Герасимова Е.К. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Герасимова Е.К. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.10.2022 по 25.04.2023 в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2023 решение мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района приморского края от 24.07.2023 изменено в части. С САО "ВСК" в пользу Герасимова Е.К. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.10.2022 по 25.04.2023 в размере 95 310 рублей, в остальной решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2023 САО "ВСК" обратилось в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный. Указывает, что судом не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Герасимов Е.К. просил оставить кассационную жалобу ответчика без удоветврения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 379.4-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами первой и второй инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установилоснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установлено нижестоящими судами и подтверждается материалами дела, 16.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство принадлежащее истцу, автомобиль марки "Honda" модели "Shuttle Hybrid", государственный регистрационный номер N.

Виновником признан Барков И.А. управляющий автомобилем марки "Toyota" модели "Prius". Гражданская ответственность Баркова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "ВСК".

Истцом 20.09.2022 в адрес САО "ВСК" направлено заявление о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" 23.09.2022 был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 23.09.2022, а 07.10.2022 выдано направление на ремонт автомашины на станции технического обслуживания автомобилей ООО "Рембокс".

Восстановительный ремонт транспортного средства истца произведен не был, в связи с длительной поставкой запасных частей, что подтверждается актом об отказе от 17.11.2022 ООО "Рембокс".

По инициативе страховщика составлена калькуляция N 8849959, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Герасимова Е.К. без учета износа составляет 431 310 рублей, с учетом износа составляет 351 863, 35 рублей.

Ответчиком 28.11.2022 в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 351 863, 35 рублей. Не согласившись с указанной выплатой, истец 27.12.2022 обратился с претензией к САО "ВСК", в которой просил о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В ответе на указанную претензию от 03.02.2023 ответчик отказал в части доплаты страхового возмещения и произвел выплату неустойки в размере 67 557, 76 рублей, с последующей доплатой неустойки в размере 104 885, 28 рублей.

Решением финансового управляющего от 18.04.2023 в досудебном порядке с САО "ВСК" в пользу Герасимова Е.К. взыскано страховое возмещение в размере 48 136, 65 рублей, взыскана неустойка за период с 11.10.2022 по дату фактического исполнения требования.

Разрешая требования Герасимова Е.К. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства сторонами, принимая во внимание довод ответчика об уменьшении размера неустойки, пришел к выводу о несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района приморского края от 24.07.2023 в части суммы взысканной неустойки, исходил из того, что ответчиком в обоснование довода об уменьшении размера неустойки не были приведены существенные мотивы, равно как и не были представлены доказательства в обоснование указанного довода.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается. Судом дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном акте.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность вывода суда, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Судья Н.З. Кургунова