Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-3368/2024[88-4166/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лосевой А.Н. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 13.06.2023, дополнительное решение Тигильского районного суда Камчатского края от 13.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.02.2024 по делу по иску администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" к Лосевой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, заключение прокурора Потаповой Е.Н, просившей отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения от 22.12.2008 N в связи с трудовыми отношениями с МБОУ "Тигильская средняя общеобразовательная школа" предоставлено жилое помещение "адрес"

С 30.08.2021 трудовые отношения между Лосевой А.Н. и МБОУ "Тигильская средняя общеобразовательная школа" прекращены.

Требование об освобождении спорного жилого помещения ответчиком не исполнено. Лосева А.Н. является пенсионером, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Истец просил с учетом уточнения требований признать Лосеву А.Н. утратившей право пользования жилым помещением "адрес" выселить из данного помещения с предоставлением другого жилого помещения площадью 37 кв. м "адрес"

Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены, Лосева А.Н. выселена из служебного жилого помещения "адрес" с предоставлением другого жилого помещения площадью 37 кв. м "адрес"

Дополнительным решением Тигильского районного суда Камчатского края от 13.11.2023 отказано в удовлетворении исковых требований о признании Лосевой А.Н. утратившей право пользования жилым помещением "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.02.2024 решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Лосева А.Н. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым их отменить в связи со следующим.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что ответчик Лосева А.Н. с 23.05.2002 по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении "адрес" Ее дочь Лосева У.Н. была зарегистрирована в квартире с 11.06.2002 по 15.09.2020.

Из справки МБОУ "Тигильская средняя общеобразовательная школа" следует, что Лосева А.Н, была принята на работу 06.11.1986 переводом из Тигильского райкома ВЛКСМ, 22.09.1998 уволена в связи с выездом в Брянскую область, 03.03.2000 принята учителем в Тигильскую среднюю школу, уволена из МБОУ "Тигильская средняя общеобразовательная школа" 30.08.2021 в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с постановлением главы администрации с. Тигиль Тигильского района Корякского автономного округа от 14.07.2002 N, принятым на основании ходатайства администрации Тигильской средней общеобразовательной школы, Лосевой А.Н. как учителю Тигильской средней общеобразовательной школы предоставлена служебная квартира "адрес" Ей выдан ордер на занятие указанной квартиры на состав семьи 2 человека (Лосева А.Н, дочь - Лосева У.Н.).

14.06.2002 между администрацией с.Тигиль Тигильского района Корякского автономного округа (наймодатель) и Лосевой А.Н.(наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N на вышеназванную квартиру.

Постановлением главы администрации муниципального образования сельское поселение "село Тигиль" Тигильского района Камчатского края от 31.07.2008 N в специализированный жилищный фонд муниципального жилого фонда сельское поселение "село Тигиль" включены жилые помещения согласно приложению N1, в том числе квартира "адрес" принадлежащие муниципальному образованию сельское поселение "село Тигиль" на праве собственности.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования сельского поселения "село Тигиль" Тигильского района Камчатского края 22.12.2008 в этот же день с Лосевой А.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения на занимаемое ею и ее дочерью жилое помещение, ранее заключенный договор найма служебного жилого помещения от 17.06.2002 N расторгнут.

Пунктом 2 договора от 22.12.2008 предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с работой в МБОУ "Тигильская средняя общеобразовательная школа". В пункте 18 договора найма служебного жилого помещения указано, что договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Лосева А.Н. с 18.10.2010 по настоящее время является получателем страховой пенсии.

Постановлением администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" от 27.04.2023 N ответчик признана малоимущей и включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

Истцом заявлены требования о выселении ответчика Лосевой А.Н. с предоставлением другого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с МБОУ "Тигильская средняя общеобразовательная школа".

Удовлетворяя иск о выселении ответчика из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения "адрес" суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, процитированными в судебных актах, исходил из того, что прекращение трудовых отношений в связи с которыми было предоставлено служебное жилое помещение является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, но поскольку ответчик, будучи пенсионером по старости, не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье, она не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Проверяя возможность выселения ответчика в предложенную истцом квартиру, суды исходили из того, что предоставляемое жилое помещение находится в черте соответствующего населенного пункта, отвечает санитарным и техническим требованиям, относится к жилищному фонду социального использования, а благоустроенность и размер жилого помещения правового значения не имеет.

Указанные судами и процитированные в судебных актах нормативные положения подлежали применению к возникшим правоотношениям.

Кроме того, судами также проверялась возможность заключения с ответчиком в отношении спорной квартиры договора социального найма, поскольку использование такого права исключало выселение из спорного служебного жилого помещения по основаниям, указанным в иске.

Установлено, что решением Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение "село Тигиль" от 21.12.2017 N33-нп утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в муниципальном образовании сельское поселение "село Тигиль", в пункте 5.3 которого указано, что в случае, если гражданин, проживающий в служебном жилом помещении, проработал в конкретной организации, включая ее структурные подразделения, более 20 (двадцати) календарных лет, не пользовался правом приватизации, он и члены его семьи не имеют на территории Российской Федерации в собственности жилых помещений, то занимаемое им служебное жилое помещение переводится на основании решения жилищной комиссии в жилой фонд социального использования и предоставляется этому гражданину по договору социального найма.

Из протокола заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования сельского поселения "село Тигиль" от 10.01.2019 N1 следует, что по результатам рассмотрения заявления Лосевой А.Н. о переводе спорного жилого помещения из специализированного фонда в жилой фонд социального использования принято решение рекомендовать администрации не переводить жилое помещение в фонд социального использования.

Из ответа администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" от 19.12. 2022 на обращение Лосевой А.Н. следует, что служебное жилое помещение, расположенное "адрес", не может быть переведено в жилой фонд социального использования и предоставлено по договору социального найма в связи с тем, что ранее, в 1993 году Лосевой А.Н. была осуществлена приватизация и дальнейшая продажа квартиры, расположенной "адрес" Пункт 5.3 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в муниципальном образовании сельское поселение "село Тигиль" не может быть применен, поскольку Лосева А.Н. воспользовалась правом приватизации.

Однако суды не приняли во внимание, что решение по обозначенному вопросу муниципальным органом не принималось, что лишило права ответчика обжаловать его в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

В абзаце 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N14 разъяснено, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть3 статьи 103ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеет.

Делая вывод о том, что предоставляемое ответчику в многоквартирном двухэтажном доме 1967 года постройки, расположенном в селе Тигил жилое помещение, в котором отсутствует туалет и ванная комната (централизованная канализация) соответствует санитарным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суды оценили акт от 29.05.2023, представленный истцом в подтверждение своей позиции, составленный комиссией, в которую входили начальник Управления по выполнению полномочий сельского поселения "село Тигиль" администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район", главный специалист этого управления, врио председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район", т.е. представители только администрации муниципального образования, из которого следует, что предоставляемое жилое помещение пригодно для проживания, квартира и дом в целом в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания не признаны.

Однако судом неправильно применены нормы процессуального права, регламентирующие процесс доказывания, правила оценки доказательств, поскольку названный акт требованиям достоверности и достаточности не отвечает.

Поскольку возможность признания жилого помещения или дома не пригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в соответствии с нормами названного Положения органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (п. п. 7, 7(1), 42, 44 Положения N 47), с учетом доводов ответчика о непригодности предоставляемой квартиры для проживания, и необходимости использовать специальные знания, суд вправе был назначить такое исследование, но не сделал этого. Суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства также не истребовал.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 67, 71, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учли всей совокупности обстоятельств, связанных с заявленными требованиями, в частности доказанности предоставляемого ответчику жилого помещения требованиям пригодности для проживания.

Кроме того, судами при рассмотрении спора не учтено, что при выселении ответчицы в предоставляемое жилое помещение площадью 37 кв.м социального жилого фонда она утратит право состоять на очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как малоимущая, а поскольку предъявление настоящего иска администрацией муниципального образования последовало после неоднократного обращения Лосевой А.Н. к истцу об исключении занимаемой ею квартиры из специализированного жилого фонда, без приведения мотивов дальнейшего использования спорного служебного жилья, суду следовало дать оценку действиям истца с точки зрения добросовестного поведения, соответствующего положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное и социальное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01. 2020 г. N 2-П).

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Тигильского районного суда Камчатского края от 13.06.2023, дополнительное решение Тигильского районного суда Камчатского края от 13.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.02.2024 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тигильский районный суд Камчатского края.

Председательствующий

Судьи