Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-3518/2024[88-5058/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Пион" о признании акта о несчастном случае незаконным в части, взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ООО "Пион" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года, дополнительное решение от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, заключение прокурора Скарлухина М.А, указавшего на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедулевич В.О. в интересах Николаева И.И. обратилась в суд к ООО "Пион" с иском об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что Николаев И.И. с 01.06.2021 работает в ООО "Пион" в должности водителя. 08.06.2021 с Николаевым И.И. произошел несчастный случай на производстве, когда Николаев И.И. по просьбе коллег после осмотра транспортного средства приступил к выполнению ремонтных работ по подножке, ступеньки для упрощения входа в кузов транспортного средства, наклонившись за необходимой для ремонта профильной трубой, расположенной на земле возле складированных двутавров. В этот момент произошло падение металлического двутавра. Согласно заключению ГБУ РС (Я) "Республиканская больница N2 - центр экстренной медицинской помощи" Николаеву И.И. поставлен диагноз: "данные изъяты" 13.09.2022 истцу установлена инвалидность 1 группы.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 625 рублей.

С учетом уточнения просит признать недействительным пункт 11 акта о несчастном случае на производстве от 24.09.2022, где лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является Осипов А.Ю, как правообладатель земельного участка, где расположены двутавры, установить лицом, допустившим нарушение требований охраны труда ООО "Пион", взыскать с ООО "Пион" компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 625 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года иск Николаева И.И. удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с ООО "Пион" в пользу Николаева И.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать с ООО "Пион" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2023 года иск Николаева И.И. о признании акта о несчастном случае недействительным в части удовлетворен. Судом постановлено признать недействительным пункт 11 акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 24.09.2022, в соответствии с которым установлена вина Осипова А.Ю. Признать лицом, допустившим нарушение требований охраны труда - ООО "Пион".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года, решение суда первой инстанции изменено.

С ООО "Пион" в пользу Николаева И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

С ООО "Пион" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Пион" просит об отмене судебных постановлений. Настаивает на том, что вины работодателя в причинении Николаеву И.И. вреда здоровью нет. Настаивает, что несчастному случаю способствовало поведение пострадавшего, поскольку он действовал не по поручению работодателя и не в рамках должностной инструкции. Считает, что проведение расследования несчастного случая не свидетельствует о наличии вины работодателя, поскольку проведение расследования, является обязанностью работодателя. Обращает внимание, что истец принимал от ООО "Пион" компенсацию в счет возмещения материального и морального вреда. Полагает, что истец, увеличив требования, изменил и предмет и основание иска, что является в силу закона недопустимым. Считает, что принимая дополнительное решение, суд изменил содержание решения суда. Указывает, что акт о несчастном случае на производстве был составлен на основании предписания государственного инспектора труда от 16.09.2022, следовательно, является производным от указанного предписания инспектора труда и не может быть обжалован в рамках данного спора.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Николаева И.И. - Дедулевич В.О. указывает на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив кассационные жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела и обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Николаев И.И. работал водителем ООО "Пион", что следует из условий трудового договора от 01.06.2021.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 23.08.2021 формы 1 следует, что 08.06.2021 с Николаевым И.И. произошел несчастный случай на производстве. С утра прибыв на рабочее место в 09:00 Николаев И.И. по просьбе коллег после осмотра транспортного средства приступил к выполнению ремонтных работ, а именно подножки (ступенька для упрощения входа в кузов транспортного средства). Необходимая для ремонта профильная труба была расположена на земле возле складированных двутавров. Николаев И.И. нагнулся за необходимой профильной трубой, в этот момент произошло падение металлического двутавра. На его крики подбежали грузчики и сообщили Осипову И.А. о произошедшем, который, в свою очередь, вызвал скорую медицинскую помощь.

Согласно заключению ГБУ РС (Я) "Республиканской больницы N2-центр экстренной помощи" у истца установлен диагноз: "данные изъяты" 13.09.2022 истцу установлена инвалидность 1 группы.

Дополнительно в ходе расследования и осмотра установлено: двутавры были размещены штабелем, не превышающим 1, 5 м со слов пострадавшего. Двутавры не принадлежат ООО "Пион". Согласно договора аренды от 29.06.2018 ООО "Пион" арендует у ИП Осипова А.Ю. помещения. При этом в силу п. 4.4.5 арендатор обязан не использовать, не передвигать и не загромождать имущество арендодателя и иных лиц, расположенное на земельном участке, где находятся арендуемые помещения. Причинами несчастного случая указаны как прочие причины: неудовлетворительное размещение и хранение грузов, выраженное в размещении таким образом, что не исключало возможность их падения в нарушение требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 105 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов". Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: неизвестно. В акте также указано в срок до 07.09.2021 направить арендодателю требования о вывозе двутатров либо размещение их таким образом, чтобы было исключено падение.

Из заключения N государственной экспертизы условий труда от 26.07.2022, утвержденной руководителем экспертизы - заместителем руководителя Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства ФИО10 26.07.2022 следует, что данная экспертиза проведена по заявлению работника и представленных на рассмотрение заверенных копий документов. Обстоятельства и причины данного несчастного случая в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, пп. 2, 3 Положения об особенностях расследования несчастного случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N, с актом от 23.08.2021 о несчастном случае на производстве квалифицируются как несчастный случай, связанный с производством. Настоящее заключение государственной экспертизы условий труда составлено по заявлению работника для рассмотрения (освидетельствования гр. Николаева И.И.) на комиссии Бюро медико-социальной экспертизы.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 1 смешанного профиля серии МСЭ-2021 N от 13.09.2022 Николаеву И.И. впервые установлена инвалидность на срок до 01.10.2024. Дата очередного освидетельствования - 02.09.2024.

21.10.2022 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 1 смешанного профиля Николаеву И.И. выдана справка серии МСЭ-2006 N, согласно которой ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100%, в связи с несчастным случаем на производстве от 08.06.2021 (акт по форме Н-1 N б/н от 23.08.2021), сроком до 01.10.2024. Дата очередного освидетельствования - 02.09.2024.

29.08.2022 заместителем начальника отдела по охране труда - главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО11 издано распоряжение (приказ) о проведении дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 08.06.2021 с водителем манипулятора Николаевым И.И.

Из заключения государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) ФИО11 от 15.09.2021 следует, что местом происшествия является территория складов, адрес расположения: "адрес" место складирования двутавров, открытая местность, состояние поверхности складирования двутавров - грунт. На основании проведенного расследования инспектор пришла к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ООО "Пион". Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются прочие причины, а именно: неудовлетворительное размещение и хранение грузов, выраженное в размещении таким образом, что не исключало возможность их падения, опрокидывания, разваливания в нарушение требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 105 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов". Лицо, ответственное за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая: Осипов А.Ю. - как правообладатель земельного участка, где были расположены двутавры при размещении и хранении грузов, не исключил возможность их падения, опрокидывания, разваливания в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 105 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов".

16.09.2023 государственным инспектором труда ФИО11 вынесено предписание N согласно которому ООО "Пион" обязано: оформить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) на Николаева И.И. в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 15.09.2022; издать приказ "О признании утратившим силу (недействительным) "акта о несчастном случае на производстве", утвержденного от 23.08.2021 директором Липко Н.Г.; один экземпляр акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) выдать пострадавшему Николаеву И.И.; один экземпляр, утвержденного Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на Николаева И.И. и заключение государственного инспектора труда вместе с прилагаемыми документами (заверенными копиями) направить в исполнительный орган страховщика (ФСС по месту регистрации в качестве страхователя) согласно требованиям ст. 230 Трудового кодекса РФ; акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на Николаева И.И. направить в Государственную инспекцию труда в РС (Я) в 2-х экземплярах.

На основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 16.09.2022 генеральным директором ООО "Пион" Осиповым А.Ю. 26.09.2022 издан приказ о признании утратившим силу акта о несчастном случае на производстве, утвержденного 23.08.2021.

26.09.2022 ООО "Пион" утвержден акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с указанием выводов, аналогичных заключению государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) ФИО11 от 15.09.2021.

Судом установлено, что между ИП Осиповым А.Ю. и Николаевым И.И. неоднократно заключались соглашения об оплате дополнительных расходов, а также компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что двутавры находятся на территории, примыкающей к помещениям ООО "Пион", на невыполнение обязанности работодателем принять все возможные меры, направленные на исключение риска падения, опрокидывания двутавров, в целях обеспечения безопасности своих работников, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Кроме того, дополнительным решением суд постановилпризнать недействительным пункт 11 акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 24.09.2022, в соответствии с которым установлена вина Осипова А.Ю. Признать лицом, допустившим нарушение требований охраны труда - ООО "Пион".

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции о возложении на ООО "Пион" обязанности по возмещению в пользу Николаева И.И. компенсации морального вреда. Между тем, руководствуясь, положениями п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указал, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Кроме того, изменяя решение суда в части и определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости. характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также длительность прохождения лечения истцом, установление инвалидности 1 группы, трудности при передвижении, исключающие возможность длительного передвижения, в связи с чем вынужден решать вопрос об изменении места проживания, и отсутствие доказательств принятия работодателем мер по помощи истцу в процессе лечения и непринятия мер к самостоятельной частичной компенсации вреда, наступившего в результате несчастного случая на производстве, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 1 500 000 рублей.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов в неизмененной части первой инстанции и апелляционной инстанции верными, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суды, проанализировав представленные доказательства, в том числе и предписание Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) от 16.09.2022, акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный ООО "Пион" 26.09.2022, и обосновано пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Пион" к материальной ответственности, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Николаевым И.И. во время нахождения последнего на рабочем месте.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований у суда для вынесения дополнительного решения в части признания недействительным пункта 11 акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 24.09.2022, в соответствии с которым установлена вина Осипова А.Ю, несостоятельна, поскольку суд при принятии решения оценивал все доказательства в их совокупности, в том числе и акт формы Н-1 от 24.09.2022, и дал им оценку, что отражено в решении суда.

Выражая несогласие с выводами судов, ответчик повторяют свою позицию в ходе судебных разбирательств и фактически направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, при определении суммы компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, учел нравственные и физические страдания истца, при этом свои выводы подробно изложил в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ООО "Пион".

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи