Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-3846/2024[88-4515/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Кургуновой Н.З, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Букалову Сергею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Букалову С.С, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Букалова Сергея Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.03.2024.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З, выслушав объяснения Букалова С.С, его представителя Космачевой С.В, представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Филипповой К.Н, третьего лица Букаловой Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Букалову С.С, указав, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС), ему открыт именной накопительный счет. Ответчик, будучи участником НИС, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы "Военная ипотека", расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Батарейная, д.4А, кв.72. С целью реализации своего права Букалов С.С. обратился в публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России"), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ "Росвоенипотека" за получением целевого жилищного займа.

31.03.2017 между Букаловым С.С. и ФГКУ "Росвоенипотека" был заключен договор целевого жилищного займа N1611/00244305 на сумму 1 205 758 руб.: - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 31.03.2017 N49529, предоставленного ПАО "Сбербанк России" для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 3 300 000 руб.; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находится одновременно в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости. Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован 27.04.2017.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" (вх.N43101дсп от 25.05.2021), в силу п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", именной накопительный счет ответчика был закрыт 28.05.2021 (дата возникновения основания для исключения из реестра-05.04.2021), без права на использование накоплений. На основании п.75 указанных Правил ответчик обязан возвратить уполномоченному органу средства целевого жилищного займа. У ответчика на дату закрытия именного накопительного счета образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 484 087, 52 руб. Ввиду досрочного увольнения с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 приведенных выше Правил ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого он был обязан осуществлять возврат задолженности. Уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения от 24.09.2021 ответчиком не исполнено.

С учетом уточнения заявленных исковых требований от 17.07.2023, ФГКУ "Росвоенипотека" просило суд: расторгнуть договор целевого жилищного займа N1611/00244305 от 31.03.2017, заключенный между Букаловым С.С. и ФГКУ "Росвоенипотека"; взыскать с Букалова С.С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 2 976 338, 99 руб, из которых: 2 484 087, 52 руб.-сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 255 225, 09 руб.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4, 5% со дня увольнения ответчика с военной службы с 05.04.2021 по 18.07.2023 включительно; 237 026, 38 руб.-пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.08.2021 по 18.07.2023 включительно; взыскать с Букалова С.С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом с 19.07.2023 по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4, 5%; взыскать с Букалова С.С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" пени, в размере 0, 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 17.07.2023 по день вступления решения суда в законную силу включительно; взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 300 000 руб, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; в случае, если после реализации заложенного имущества, денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ "Росвоенипотека", недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Букалова С.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Букалова Л.Н.

21.09.2023 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования ПАО "Сбербанк России" мотивированы тем, что 31.03.2017 между Букаловым С.С. и Банком был заключен кредитный договор N49629 на сумму 2 094 242 руб. под 10, 90% годовых сроком по 31.08.2033 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Исполнение обязательств по кредиту обеспечены залогом указанного недвижимого имущества. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета "Военная ипотека" N40817810270003245699/31 либо со счета заемщика или третьего лица, открытого в Банке, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования. Согласно п.3.1.1 указанных Общих условий погашение задолженности по договору может производиться за счет средств заемщика, в том числе в случае утраты заемщиком права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа.

На основании ст.342.1 ГК РФ, п.2 ст.46, п.4 ст.50 Закона об ипотеке ПАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор N49629 от 31.03.2017; взыскать досрочно с Букалова С.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" долг по кредитному договору N49629 от 31.03.2017 в размере 1 338 782, 96 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 893, 91 руб.; обратить взыскание на предмет залога -квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3 319 000 руб.; удовлетворить требования ПАО "Сбербанк России" к Букалову С.С. за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Букалова С.С.

Решением Центрального районного суда г..Хабаровска от 27.10.2023, с учетом определений суда об исправлении описки от 18.12.2023, от 27.12.2023 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: расторгнуть договор целевого жилищного займа N1611/00244305 от 31.03.2017, заключенный между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Букаловым С.С.; с Букалова С.С. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взысканы задолженность по договору целевого жилищного займа N1611/00244305 от 31.03.2017 в размере 1 898 243, 41 руб, проценты за пользование целевым жилищным займом с 19.07.2023 по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4, 5%, пеню в размере 0, 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 19.07.2023 по день вступления решения в силу включительно; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Букалову С.С. в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 61, 3 кв.м, расположенной на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес", кадастровый номер N с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с назначением начальной продажной цены в размере 3 300 000 руб.; расторгнуть кредитный договор N 49629от 31.03.2017, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Букаловым С.С.; с Букалова С.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по договору N49629 от 31.03.2017 в размере 1 338 782, 96 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 893, 91 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Букалову С.С. в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 61, 3 кв.м, расположенной на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных

торгов с назначением начальной продажной цены в размере 3 319 0 000 руб, с признанием преимущественного права ПАО "Сбербанк России" перед другими кредиторами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.03.2024 решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.10.2023 изменено в части начальной продажной цены, установлена начальная продажная цена спорной квартиры в размере 7 360 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Букалов С.С. просит отменить вышеназванные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что отсутствовали основания для досрочного возврата кредита, поскольку ответчик производил оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, нарушение обязательства отсутствовали перед Банком за весь период действия кредитного договора. Ссылается, что произведено погашение задолженности по договору целевого жилищного займа его матерью Букаловой Л.Н. по графику возврата задолженности на 10 лет вперед, предъявленная ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность рассчитана неверна, поскольку проценты за пользование займом предъявлены ко взысканию за период по 18.07.2023 включительно, в то время как с мая 2021 перечислений со специального счета "Военная ипотека" не производились, оплата по кредитному договору производилась его матерью за счет собственных денежных средств, соответственно непонятно, из чего сложилась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека", он неоднократно просил предоставить расчет задолженности по договору целевого жилищного займа с учетом внесенной 11.10.2023 оплаты в сумме 1 078 095, 48 руб, однако, данный расчет не был предоставлен, соответственно отсутствовали основания для удовлетворения предъявленных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Букалов С.С, его представитель, третье лицо Букалова Л.Н. настаивали на кассационной жалобе. Букалов С.С. также пояснил, что уволен с военной службы по собственному желанию.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании суда кассационной инстанции просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека", суд первой инстанции, установив, что право на использование накоплений в связи с досрочным увольнением с военной службы у ответчика отсутствует, он обязан возвратить уполномоченному федеральному органу средства целевого жилищного займа, и поскольку размер задолженности незначительно ниже рыночной стоимости заложенного имущества, требования об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы.

При разрешении требований ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.46, п.4 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился, скорректировав решение суда в части начальной продажной цены, установив начальную продажную цену спорной квартиры в размере 7 360 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 N 117-ФЗ (далее - Закон N 117-ФЗ) участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника.

Согласно пункту 8 указанной статьи целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 14 данного Закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Согласно выписке из приказа от 05.04.2021 N116-ЛС (л.д.57, т.2) общая продолжительность военной службы ответчика на 05.04.2011 составляет 17 лет 10 месяцев 11 дней.

Как следует из материалов дела, подтверждено ответчиком в судебном заседании суда кассационной инстанции, Букалов С.С. уволен с военной службы по собственному желанию и как верно установлено судом у ответчика право на использование денежных средств не возникло в связи с иными обстоятельствами увольнения (собственное желание).

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа N1611/00244305 от 31.03.2017 в сумме 1 898 243 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности от 17.07.2023 за вычетом внесенных ответчиком 25.10.2023 денежных средств в сумме 1 078 095, 48 руб.

Вместе с тем в представленном в суд первой инстанции письменном ходатайстве от 25.10.2023 исх.NНИС-О-14/571 представитель ФГКУ "Росвоенипотека", указывая о погашении ответчиком просроченной задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека" в сумме 1 078 095, 48 руб, ввиду сложности расчета суммы задолженности по договору целевого жилищного займа, просил гражданское дело рассматривать с обязательным участием представителя.

Несмотря на данное ходатайство истца, 27.10.2023 дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии представителя истца, без истребования актуального расчета задолженности по договору целевого жилищного займа.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 8 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему на настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Согласно подпункту "г" пункта 85 Правил предусмотрено, что денежные средства, поступившие от участника, уполномоченный орган засчитывает в следующей очередности: в первую очередь - в счет погашения просроченных платежей по возврату задолженности; во вторую очередь - в счет платежа по возврату задолженности в текущий процентный период; в третью очередь - в счет погашения просроченных платежей по уплате процентов; в четвертую очередь - в счет уплаты процентов в текущий процентный период; в пятую очередь - в счет уплаты пеней по просроченным платежам; в шестую очередь - в счет досрочного погашения задолженности.

Согласно подпункту "в" пункта 85 Правил, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе тем, не истребовав актуальный расчет задолженности, суд первой инстанции не проверил была ли соблюдена истцом установленная подпунктом "г" пункта 85 Правил очередность зачета внесенных ответчиком 25.10.2023 денежных средств в счет погашения задолженности ответчика по договору от 31.03.2017, соответственно не проверен расчет задолженности.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, являлись установление судом таких обстоятельств, как: размер задолженности с учетом последнего платежа, влияющий в том числе, и на размеры подлежащих взысканию процентов по договору, пени; действительная стоимость заложенного имущества; значительность допущенного заемщиком нарушения условий договора займа и соразмерность размера задолженности по договору займа стоимости заложенного имущества.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права не были созданы условия для правильного установления фактических обстоятельств дела, распределения между сторонами бремени доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

Указанные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, а в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела суд апелляционной инстанции должен поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункты 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку судом первой инстанции были допущены такие нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к принятию неверного судебного решения, но не были устранены судом апелляционной инстанции, и принимая во внимание взаимосвязанность исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО "Сбербанк России", суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.03.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи