Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-3917/2024[88-4563/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "МАКС страхование жизни" о признании недействительным договора страхования в части, взыскании страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "МАКС-Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев С.Б. обратился с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 2 марта 2020 г. между ним и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) заключен кредитный договор. В тот же день им подписаны полис страхования жизни ООО "МАКС-Жизнь" по программе "Гарантия плюс: Комфорт", таблица страховых взносов и выкупных сумм, а также памятка к полису страхования. Страховая премия составила 250 000 рублей. В этот же день он уплатил первый страховой взнос в размере 50000 рублей.

Истец указал, что в нарушение пункта 1 статьи 10, пункта 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при заключении договора страхования ему не была представлена информация о последствиях расторжения договора страхования по его инициативе. В частности не разъяснено, что при отказе от услуги страхования в течение первых двух лет не предусмотрен возврат денежных средств (выкупная сумма).

В рамках досудебного урегулирования спора 22 февраля и 22 марта 2023 г. он обратился к ответчику с претензиями о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страхового взноса, которые оставлены без ответа. Также направил обращение финансовому уполномоченному, решением которого от 4 июня 2023 г. производство по рассмотрению обращения прекращено.

Не согласившись с данным решением, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец просил суд:

признать недействительным (ничтожным) условие договора - Приложение N 1 к полису страхования жизни от 2 марта 2020 г. серии N "Таблица выкупных сумм" в части установления выкупной суммы в период с 3 марта 2020 г. по 2 марта 2022 г. равной нулю;

взыскать с ответчика страховой взнос в размере 50 000 руб, неустойку в размере 50 000 руб. за период с 15 марта по 4 июня 2023 г.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф.

Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 3 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным условия договора в части, взыскании страхового взноса, компенсации морального вреда, штрафа.

В отменённой части принято новое решение, которым постановлено признать недействительным условие договора - Приложение N 1 к полису страхования жизни от 2 марта 2020 г. серия N "Таблица выкупных сумм" в части установления выкупной суммы в период с 3 марта 2020 г. по 2 марта 2022 г. равной нулю.

Взыскано с ООО "Страховая компания "МАКС страхование жизни" в пользу Елисеева С.Б. страховой взнос в размере 50000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 27500 руб.

Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МАКС-Жизнь" просит апелляционное определение отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и окончательно установлено судом апелляционной инстанции, что что 2 марта 2020 г. между Елисеевым С.Б. и "АТБ" (ПАО) заключен кредитный договор, согласно которому истцу представлен кредит в размере 2 800 000 руб. под 12, 8 % годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день Елисеевым С.Б. с ООО "МАКС-Жизнь" заключен договор страхования N по программе "Гарантия плюс: Комфорт" на срок с 00 час. 00 мин. 3 марта 2020 г. по 23 час. 59 мин. 2 марта 2025 г.

Условия страхования включают в себя, в том числе основную программу - смешанное страхование жизни (страховые риски: дожитие до окончания срока страхования, смерть от любой причины).

По условиям договора страховая сумма и страховая премия составляет 250000 рублей. Порядок уплаты страховой премии определён следующим образом. Страховой взнос в размере 50 000 рублей оплачивается ежегодно в российских рублях. Первый страховой взнос подлежит оплате не позднее 2 марта 2020 г. Даты оплаты очередных страховых взносов определены в Приложении N 1 к полису "Таблица страховых взносов и выкупных сумм".

Согласно данной таблице, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, при досрочном прекращении (расторжении) договора в течение первых 2-х лет гарантированная выкупная сумма равняется нулю.

Договор страхования жизни, Правила страхования жизни от 6 мая 2019 года N08.5, являющиеся приложением к договору, не содержат информацию о порядке расчета выкупной суммы.

Елисеевым С.Б. первый страховой взнос в размере 50 000 рублей оплачен 2 марта 2020 г.

В связи с невнесением страховых взносов в установленный договором строк договор страхования прекратил свое действие 3 мая 2021 г. в соответствии с пунктом 5.15 Правил страхования жизни от 6 мая 2019 г. N08.5.

Истец за 9 дней до истечения срока исковой давности обратился в страховую компанию 22 февраля 2023 г. об отказе от услуг страхования, возврате страхового взноса. Данная претензия, как и претензия от 22 марта 2023 г, ответчиком оставлена без удовлетворения, ответ получен 17 апреля 2023 г.

Решением финансового уполномоченного от 4 июня 2023 г. рассмотрение обращения Елисеева С.Б. прекращено в связи с пропуском срока на его подачу.

Не согласившись с указанным решением, Елисеев С.Б. 30 июня 2023 г. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Елисеев С.Б. добровольно без введения его в заблуждение относительно условий соглашения, заключил договор страхования, который не был ему навязан. Между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, истцу представлена полная информация об услуге страхования. Условия договора, касающиеся установления в течение первых двух лет выкупной суммы равной нулю, соответствуют требованиям Закона об организации страхового дела, не ущемляют права истца как потребителя. Также суд пришел к выводу, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, не согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 168, 181, 202, 422, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 13, 15, 16, 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 15, 16, 20, 23, 25, 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, исходил из того, что условие договора о невыплате выкупной суммы при расторжении договора в течение первых двух лет противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, ущемляет права потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания оспариваемого условия договора недействительным в силу его ничтожности.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал на то, что названый срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, и с учётом его приостановления на предусмотренный законом период досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности не истёк.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют правовую позицию ответчика по делу, признанную судом апелляционной инстанции несостоятельной, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МАКС-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи