Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-3986/2024[88-4596/2024]

21 мая 2024 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Украинской Т.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Алехина Виктора Федоровича на определение мирового судьи судебного участка N100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 30 октября 2023 г, апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2024 г. по заявлению Алехина В.Ф. о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Алехина Виктора Федоровича к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 1 августа 2023 г. удовлетворены исковые требования Алехина В.Ф. к АО "Почта России" о защите прав потребителей, с АО "Почта Россия" в пользу Алехина В.Ф. взыскана денежная сумма в размере 23, 16 руб.

Алехин В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 30 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2024 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Алехин В.Ф. просит судебные постановления, состоявшиеся по вопросу о судебных издержках, отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в судебный участок N 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока. Указывает, что в датах договора оказания юридических услуг от 20 июня 2023 г, расписки от 20 июня 2023 г. допущена описка, датой составления данных документов является 2 июля 2023 г, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20 июня 2023 г. между Алехиным В.Ф. (заказчик) и Костюковым А.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика: составление документов правового характера о взыскании убытков 23, 16 руб. от 30 июня 2023 г. при отправке заказного письма РПО 69001484042206 от 30 июня 2023 г. с ФГУП "Почта России", а также по взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя с другого лица, участвующего в деле, в случае принятия итогового судебного акта по делу в пользу заказчика.

Согласно расписке Костюкова А.А. от 20 июня 2023 г. последний подтверждает получение в оплату по вышеуказанному договору от Алехина В.Ф. суммы в размере 20000 руб.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что договор оказания юридических услуг от 20 июня 2023 г. заключен ранее времени наступления юридического события - причинения убытков, связанных с отправкой заказного письма от 30 июня 2023 г. В этот же день - 20 июня 2023 г. Костюков А.А. получил от Алехина В.Ф. денежные средства в размере 20000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 20 июня 2023 г.

Поскольку иных доказательств несения судебных издержек в связи с событиями, имевшими место именно 30 июня 2023 г, суду не представлено, судебными инстанциями отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Оснований для отмены судебных постановлений судов нижестоящих инстанций не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По настоящему делу суды, оценив представленные доказательства, установив, что представленные Алехиным В.Ф. договор и расписка от 20 июня 2023 г. не являются доказательствами, подтверждающими факт несения судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в вышеуказанных документах допущена описка в дате составления, подлежат отклонению, указанные доводы являлись предметом проверки апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований к отмене либо изменению судебных постановлений по делу кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 30 октября 2023 г, апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алехина Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская