Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-4030/2024[88-4737/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Кургуновой Н.З, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.11.2023 NУ23-108610/5010-004

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Партизанского городского суда Приморского края от 29.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.03.2024.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З, выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" Сотникова С.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", финансовая организация) обратилось в суд с заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного от 07.11.2023 NУ23-108610/5010-004 с САО "ВСК" в пользу Маньковой И.А. взыскана неустойка за период с 08.10.2021 по 16.12.2022 по договору ОСАГО в сумме 396 000 руб. Полагая, что финансовым уполномоченным не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, чем нарушены права страховщика, просил изменить решение финансового уполномоченного от 07.11.2023 по обращению Маньковой И.А, снизив размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, распределить расходы по уплате госпошлины.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 29.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить вышеназванные судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Ссылается, что исполнение решения финансового уполномоченного в части взысканной им неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

В возражениях на кассационную жалобу Манькова И.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" настаивал на кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы и поступивших возражений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований САО "ВСК", суд первой инстанции установил, что восстановительный ремонт транспортного средства потребителя Манькова И.А. на СТОА осуществлен с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, расчет неустойки является правильным, в связи с чем оснований для изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

Поскольку САО "ВСК" не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, то суд указал на необоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В данном случае, учитывая, что ремонт транспортного средства Манькова И.А. подлежал осуществлению не позднее 07.10.2021 (включительно), транспортное же средство было передано ему после проведения восстановительного ремонта 16.12.2022, взысканная финансовым уполномоченным неустойка 396 000 руб. правомерно признана судами соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Признаков злоупотребления правом со стороны потерпевшего и его неосновательного обогащения, на что ссылается страховая компания, судами не установлено.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и дополнительного обоснования не требуют, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 29.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи