Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-4092/2024[88-4769/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савоськиной А.М. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Верхнеколымская центральная районная больница", государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N1- Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева" о компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ГБУЗ "Верхнеколымская центральная районная больница", ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N1 - Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя ГБУЗ Республики Саха (Якутия) "Верхнеколымская центральная районная больница" - Окуносовой Н.В, представителя ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N1 - Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева" - Егорочкиной Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Скарлухина М.А, указавшего на законность апелляционного определения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Савоськина A.M. обратилась в суд с иском указав, что в период беременности ей были некачественно оказаны медицинские услуги, а именно: неправильно оценена группа риска на малых сроках беременности в 1 триместре, не собраны и не проанализированы анамнестические и клинические данные, своевременно не проведена диагностика экстрагенитальных заболеваний, не проведено необходимое лабораторное и инструментальное обследование. Неоказание надлежащей консультационной помощи врачей специалистов, с отсутствием консилиума врачей, не установление своевременного соответствующего диагноза плода, не информирование о необходимости обследования на 3 уровне, не сообщение о патологии плода привели к рождению ребенка с "данные изъяты" и невозможностью принятия ею решения о сохранении беременности.

Просила взыскать с ГБУ Республики Саха (Якутия) "Верхнеколымская центральная районная больница" и ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N1- Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева" (далее - ГБУ PC (Я) "Верхнеколымская ЦРБ" и ГАУ PC (Я) "РБ N 1- НЦМ" соответственно) компенсацию морального вреда в размере по 3 000 000 рублей с каждого, судебные расходы в размере 55 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично; взыскана в пользу истца с каждого ответчика компенсация морального вреда по 25 000 рублей. С каждого ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года, решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, постановлено взыскать в пользу Савоськиной А.М. компенсацию морального вреда с ГБУЗ Республики Саха (Якутия) "Верхнеколымская центральная больница" в размере 750 000 рублей; с ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N1 - Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева" в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ Республики Саха (Якутия) "Верхнеколымская центральная больница" ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Считает, что судебной коллегией не верно оценены представленные сторонами доказательства. Настаивает на том, что установленные в экспертизе дефекты в оказании медицинской помощи не могли повлиять на рождение ребенка с таким диагнозом, это хромосомное явление. Истец своевременно прошла все скрининговые исследования в ГБУ Республики Саха (Якутия) "Верхнеколымская ЦРБ". Протоколы пренатальной (дородовой) диагностики истца выполнены согласно приказа Минздрава России от 20.10.2020 N1130н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология". Ответчик не располагал информацией о возможной хромосомной аномалии у плода истца, ввиду того, что все показатели (указывающие на возможность рождения с "данные изъяты") были в норме. Обращает внимание на неоднократные отказы истца от обследования на 3 уровне в г.Якутске. Указывает на отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятными последствиями.

В кассационной жалобе ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N1 - Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева" просит об отмене апелляционного определения. Полагает, что судебная коллегия пришла к ошибочному выводу о том, что истцу причинен непоправимый урон, повлиявший на всю ее дальнейшую жизнь. Обращает внимание, что истец отказывалась от обследования на предмет патологии плода, что подтверждается медицинской документацией. В связи с чем, считает, что вины больницы в причинении вреда истцу нет.

В возражениях на кассационные жалобы, представитель Савлоськиной А.М. - Жирков А.М. указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Изучив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение иных медицинских услуг.

В соответствии со ст. 98 вышеназванного Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федераций за нарушение прав в сфере, охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержатся в ст.1101 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Савоськина A.M. принята на учет по беременности в ГБУ PC (Я) "Верхнеколымская ЦРБ" 20.08.2021 в сроке 6 недель.

12.10.2021 Савоськина A.M. прошла первый биохимический скрининг: УЗИ заключение 12 недель 3 дня по фетометрии. Предлежание плаценты с приращением в проекции внутреннего зева. ИЦН. Угроза фетоплацентарной недостаточности по маточно-плацентарной недостаточности, плодово-плацентарному типу. Кровь направлена на пренатальный скрининг 1 триместра в ГАУ PC (Я) "РБ N 1- НЦМ" МГЦ 12.10.2021. Биохимический скрининг проведен 15.10.2021. По заключению биохимии материнской сыворотки: "данные изъяты" по возрасту женщина риск- норма. Индивидуальный риск не рассчитан, из-за отсутствия у врача УЗИ - диагноста FMF сертификата.

21.10.2021 проведено УЗИ, заключение: беременность 13 недель 4 дня. Предлежание плаценты. 21.10.2021 пациентка обратилась на прием с жалобами на однократное кровянистое выделение из половых путей, госпитализирована на стационарное лечение в отделение патологии беременных. Рекомендовано пройти 2 скрининг в городе Якутске.

18.11.2021 проведена беседа с пациенткой о необходимости обследования на III уровне в ПЦ НЦМ города Якутска для прохождения 2 УЗИ скрининга в сроке 19-22 недели. Пациентка отказалась, ссылаясь на материальные трудности, страх заразиться КОВИД - 19. Проведена беседа с сестрой Савоськиной A.M.

11.12.2021 пациентке проведен второй УЗИ-скриниг плода. Заключение: беременность сроком 20 недель 1 день. Неустойчивое положение плода. Угроза ФПН 16 степени. Микрогастрия. Пациентке предложено обследование в городе Якутске. Пациентка отказалась, указывая на возможность заразиться КОВИД-19, письменный отказ не оформлен. 2 половина беременности осложнилась ОРВИ с повышением температуры тела до 38.0, ИХА тест, ПЦР отрицательные. Осмотрена врачом терапевтом, назначенные лекарственные препараты не принимала.

27.01.2022 протокол ВК N1 пациентке оплачен проезд на родоразрешение в ПЦ НЦМ. Пациентка убыла на обследование и родоразрешение в город Якутск.

25.02.2022 Савоськина A.M. обратилась в приемное отделение ПЦ ГАУ PC (Я) "РБ N 1- НЦМ", срок беременности составил 32- 33 недели, проведена допплерометрия плаценты, по результатам которой исключены острые состояния, в том числе отслойка плаценты. В госпитализации отказано по причине отсутствия показаний для экстренной госпитализации. По результатам УЗИ плода были выявлены признаки гипоплазии носовой кости, даны рекомендации по наблюдению у гинеколога по месту жительства в ЖК ПЦ ЯРКБ, фетомониторинг, самоконтроль шевелений плода, консультация генетика, УЗИ в МГК в плановом порядке.

В период со 02 по 10.03.2022 в условиях ГАУ PC (Я) "РБ N 1- НЦМ" оказана медицинская помощь: "данные изъяты"Патологические изменения, выявленные при ультразвуковом обследовании матери.

02.03.2022 осмотр врача акушера-гинеколога. Беременность 32, 1 недель. Тазовое предлежание. Преждевременное созревание плаценты. N- Паталогические изменения, выявленные на ультразвуковом антенатальном обследовании. Беременность 32 недели. "данные изъяты"

10.03.2022 проведено УЗИ 3 уровня беременных с высоким риском врожденных пороков: Врожденные пороки не выявлены. Осмотрена врачом акушером-гинекологом. Беременность 32 недели. "данные изъяты"

08.04.2022 пациентка родоразрешилось живым доношенным мальчиком с фенотипом "данные изъяты"

Актом первичной экспертизы качества медицинской помощи в ГБУ PC (Я) "Верхнеколымская ЦРБ", проведенного экспертом качества медицинской помощи ТФОМС PC (Я) Тролуковой А.Н, за период оказания медицинской помощи с 20.08.2021 по 10.02.2022 выявлены нарушения при оказании медицинской помощи Савоськиной A.M.: неправильно оценена группа риска на малых сроках беременности в 1 триместре; недоучет анамнестических и клинических данных; запоздалая диагностика экстрагенитальных заболеваний, неполное лабораторное и инструментальное обследование, отсутствие консультативной помощи врачей-специалистов; неполная и несвоевременная диагностика, недооценка тяжести состояния; не установлен своевременно соответствующий диагноз.

Согласно экспертному заключению ТФОМС PC (Я) N 1 указаны недостатки при первой явке 20.08.2021: неполный сбор информации - отсутствуют данные анамнеза (ОАГА, II бесплодие, не уточнены осложнения после самопроизвольного выкидыша, перенесенные заболевания, не указана операция лапаротомии в апреле 2021 года по поводу ножевого ранения брюшной полости), нет данных о наследственности и о вредных привычках; нет сведений об описании молочных желез и данных их пальпации, которые в дневниках амбулаторного приема акушерско- гинекологического профиля являются обязательными даже при отсутствии соматических жалоб; отсутствуют данные осмотра и пальпации нижних отделов живота, не описан послеоперационный рубец после ножевого ранения брюшной полости; не назначено обследование на 3ППП. Неполный диагноз: не указаны сопутствующие заболевания: ожирение 1 ст. и наличие спаечного процесса в малом тазу (наличие тяжистых придатков). Неполный диагноз привел к неполному представлению о состоянии соматического здоровья у пациентки. Нет обоснования назначения гормонального препарата. Заключение: код дефекта медицинской помощи 3.2.1.

По экспертному заключению ТФОМС PC (Я) N 2 при явке 09.09.2021 сбор информации неполный, также как при первом посещении. Отсутствуют данные измерения Индекса Соловьева, описания ромба Михаэлиса (приказ Минздрава России от 20.10.2020 N1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология"). Индивидуальная медицинская карта беременной не соответствует форме, утвержденной приказом Минздрава России от 20.10.2020 N1130н). При подсчете баллов по шкале оценки факторов риска перинатальной патологии беременная необоснованно отнесена к средней степени риска (24 б): не учтены такие факторы, как масса тела на 25% выше нормы - 26, бесплодие 5 лет и более ? 4б, ожирение - 2б. Общая сумма баллов - 32 б, беременная относится к группе высокого риска. В индивидуальной карте беременной в бланке "Оценка факторов риска беременной" не заполнены графы - группа риска для матери, степень риска перинатальной патологии при взятии на учет. Сделаны выводы о том, что неполный диагноз привел к неполному представлению о состоянии соматического здоровья, на фоне которого развивается данная беременность. Это привело к недооценке факторов риска перинатальной патологии и определение ее группы риска.

Согласно экспертному заключению ТФОМС PC (Я) N 3 при посещении 24.09.2021 наблюдающим врачом план обследования от 09.09.2021 вновь не выполнен, нет консультации специалистов, результатов анализов на TORCH инфекции и ЗПП, УЗИ исследований почек, щитовидной железы (в нарушение приказа МЗ РФ от 20.10.2020 N1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и. гинекология"). Дефекты в сборе информации, отсутствие консультации специалистов, не проведение анализов, УЗИ - исследований привели к недооценке уровня общего состояния соматического здоровья на фоне беременности, то привело к недооценке факторов риска перинатальной патологии у беременной.

Экспертное заключение ТФОМС PC (Я) N 4 о приеме пациентки 30.09.2021 содержит в себе выводы аналогичные предыдущему экспертному заключению. Также указано на то, что клинический диагноз неполный. Не учтена сопутствующая патология. В диагнозе не учтены данные отягощенного гинекологического анамнеза, эктрогенитальная патология, отягощенный аллергологический анамнез, оперативные вмешательства, ИМТ более 35 - ожирение 2 ст, хроническую никотиновую интоксикацию. Отсутствует рубрификация клинического диагноза. Шифровка по МКБ-10 идет как при наличии первой беременности, хотя в данном случае повторнородящая. Негативными последствиями в диагнозе явилось недооценка факторов риска перинатальной патологии у данной беременной.

Экспертным заключением ТФОМС PC (Я) N 5 установлено, что при приеме 21.10.2021 пациентка ранее 12.10.2021 прошла УЗИ плода (1 скрининг), заключение беременность 12 недель 3 дня по фетометрии. Предлежащие плаценты с приращением в проекции внутреннего зева. ИЦН. Угроза фетоплацентраной недостаточности по плодово- плацентарному типу. Осмотрена гинекологом 12.10.2021 - имеется запись "учитывая заключение УЗИ приращение плаценты. Проведена беседа о необходимости обследования на 3 уровне, т.е. имеется опасность кровотечения; беременная отказывается, не понимает тяжесть осложнения. Отказ пациентки в обследовании на 3 ровне (в г. Якутске) в установленном порядке не оформлен. По телефону проведена консультация с Мониторингом беременных. Рекомендовано через 2 недели сделать УЗИ, при появлении кровотечения направить в РИМ. Клинический диагноз неполный (не учтена сопутствующая генитальная и экстрагенитальная патология: угроза самопроизвольного выкидыша, бесплодие в анамнезе, ожирение I ст. тяжести, ВСД по гипертоническому типу, ножевое ранение, лапаротомия в апреле 2021 года). Отсутствует рубрикатор клинического диагноза.

По экспертным заключением ТФОМС PC (Я) N 6 и 7 установлено, что 18.11.2021 и 06.12.2021 состоялись плановые явки пациентки. Как следует из выписного эпикриза беременная находилась на стационарном лечении в отделении патологии ГБУ PC (Я) "Верхнеколымская ЦРБ" с 21.10.2021 по 30.10.2021 с диагнозом: Беремнность 13 недель. Угрожающий аборт. План обследования от 09.09.2021 внось не выполнен, нет консультации специалистов, результатов анализов на TORCH инфекции и 3111111, УЗИ исследований почек, щитовидной железы, учитывая стационарное лечение (в нарушение приказа МЗ РФ от 20.10.2020 N 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология"). Согласно Приказу N1120н при сроках беременности 11-14 и 19-20 неделя беременным женщинам проводится оценка антенатального развития плода с целью выявления таких нарушений, как задержка роста плода, риск преждевременных родов, риск преэклампсии, хромосомные аномалии и пороки развития плода. Невыполнение плана обследования привело к недооценке уровня общего состояния соматического здоровья на фоне беременности к риску прогрессирования хронических заболеваний. Не назначение лечения по сопутствующей патологии привело к риску развития осложнений беременности.

Согласно экспертному заключению ТФОМС PC (Я) N 8 пациентка прошла 2 скрининг, заключение УЗИ от 11.12.2021: беременность 20 недель 1 день. Угроза фетоплацетарной недостаточности 1 степени. ИЦН. Микрогастрия. По УЗИ выявлено отклонение у плода "микрогастрия". Объективный осмотр не в полном объеме. Нет данных о сердцебиении плода. Выслушивание сердцебиения плода является обязательным компонентом рутинного амбулаторного приема беременной в условиях женской консультации (Приказ Минздрава России от 20.10.2020 N1130н).

План обследования от 09.09.2021 вновь не выполнен. Клинический диагноз не полный (не учтена вся сопутствующая генитальная и экстрагенитальная патология, данные клинических исследований, анамнеза). Отсутствует рубрикация клинического диагноза. Неполный диагноз привел к отсутствию надлежащего лечения.

По экспертным заключениям ТФОМС PC (Я) N 9, 10 при приемах пациентки 20.01.2022, 27.01.2022 отсутствует консультация специалистов, нет результатов анализов на TORCH инфекции и ЗППП, УЗИ исследований почек, щитовидной железы. Дефекты в сборе информации, отсутствие консультации специалистов, не проведение анализов, УЗИ- исследований привели к недооценке уровня общего состояния соматического здоровья на фоне беременности, что привело к недооценке факторов риска перинатальной патологии у данной беременной.

Также экспертом качества медицинской помощи проведена оценка качества оказания медицинской помощи за период с 21.10.2021 по 30.10.2021. Согласно акту первичной экспертизы качества медицинской помощи в ГБУ PC (Я) "Верхнеколымская ЦРБ" в указанном страховом случае медицинская помощь оказана в неполном объеме, правопреемственность соблюдена.

Имелись показания для плановой госпитализации: беременная из Арктической зоны РС (Я) относится к высокой группе риска из-за отягощенного фона (первичная и вторичная экстрагенитальная патология) для данной беременности. При обследовании обнаружены признаки ФПН на фоне гестационного сахарного диабета. По результатам УЗИ плода от 25.02.2022, проведенного ГБУ РС (Я) ПЦ "ЯРКБ" выявлены признаки гипоплазии носовой кости, являющейся показанием для проведения неотложной консультации генетика в условиях ПЦ "РБ N1 - НЦМ". В данном случае беременную с высокой группой риска необходимо было госпитализировать в отделение патологии беременности ГБУ РС (Я) "РБ N1- НЦМ" для полного обследования, лечения ФПН, сопутствующей экстрагенитальной патологии, современной консультации генетика для исключения ВП и ХА. Отказано в госпитализации в отделении патологии РБ N1-НЦМ беременной, относящейся к группе высокого риска по первичной и вторичной экстрагенитальной патологии, с признаками фетопатии невыясненной этиологии, признаками ФПН на фоне гестационного сахарного диабета. Код дефекта 3.14.1.

Как следует из акта первичной экспертизы качества медицинской помощи в ГАУ РС(Я) "НЦМ - РБN1" за период с 02.03.2022 по 10.03.2022 медицинская помощь оказана не в полном объеме. Из-за отсутствия предположений по синдрому Дауна не назначены дополнительные инвазивные методы для исключения диагноза врожденных хромосомных аномалий (аспирация/биопсия ворсин хориона, генетические обследования с целью определения прогноза для жизни и здоровья новорожденного, включая ЭХО-кардиографию и магнитно-резонансную и/шш компьютерную томографию плода), которая проводится в медицинской организации акушерского профиля третьей группы (уровня) или медико-генетическом центре (консультации), имеющей лицензии по профилям "акушерство и гинекология", "ультразвуковая диагностика" и "клиническая лабораторная диагностика", в амбулаторных условиях, в условиях дневного и круглосуточного стационара. С последующим исследованием в генетической лаборатории для проведения генетической диагностики и заключения врача-генетика. Код дефекта 3.2.1.

Согласно заключению ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы" N от 26.09.2023 в период оказания медицинской помощи ГАУ РС (Я) "РБ N 1-НЦМ" 25.02.2022 выявлены дефекты оказания медицинской помощи организационно-технического характера - отказ от госпитализации, несмотря на наличие показаний для плановой госпитализации "данные изъяты", которые проводятся в медицинской организации акушерского профиля третьей группы (уровня) или медико-генетическом центре (консультации) имеющей лицензии по профилям "акушерство и гинекология", "ультразвуковая диагностика" и "клиническая лабораторная диагностика" в амбулаторных условиях, в условиях дневного или круглосуточного стационара. С последующем исследованием в генетической лаборатории для проведения генетической диагностики и заключения врача-генетика. Данные дефекты могли быть обусловлены отсутствием у пациентки приверженности к медицинскому сервису (неоднократные отказы от обследования), не повлияли на исход (рождение ребенка с "данные изъяты"). 25.02.2022 имелись показания для госпитализации ввиду нарушения плодово- плацентарного кровообращения с ухудшением при неоднократном проведении УЗИ. При оказании медицинской помощи Савоськиной A.M. в виде дефектов ведения медицинской документации (неверно оформлены отказы от обследования (госпитализации), организационно-тактических (отказ в госпитализации при наличии показаний), которые не повлияли на исход. При установлении у беременной женщины высокого риска по хромосомным нарушениям у плода в 1 триместре беременности и (или) выявлении врожденных аномалий (пороков развития) у плода врач акушер-гинеколог направляет ее в медико-генетическую консультацию (центр) для проведения ультразвукового исследования 2 уровня, медико-генетического консультирования или подтверждения перинатального диагноза. При выявлении синдрома Дауна внутриутробно руководствуются Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.12.2007 N736.

Экспертной комиссией отмечено, что при сроке 11-14 недель беременная женщина направляется в медицинскую организацию, осуществляющую экспертный уровень пренатальной диагностики, для проведении комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка, включающей УЗИ врачами-специалистами, прошедшими специальную подготовку и имеющими допуск на проведение ультразвукового скринингового обследования в 1 триместре, и определение материнских сывороточных маркеров (связанного с беременностью плазменного протеина А (РАРР-А) и свободной бета - субъединицы хорионического гонадотропина). При сроке беременности 18-21 неделя беременная женщина направляется в медицинскую организацию, осуществляющую пренатальную диагностику, в целях проведения УЗИ для исключения поздно манифестирующих врожденных аномалий развития плода. При установлении у беременной женщины высокого риска по хромосомным нарушениям у плода в 1 триместре беременности и (или) выявлении врожденных аномалий (пороков развития) у плода, врач акушер- гинеколог направляет ее в медико-генетическую консультацию (центр) для проведения ультразвукового исследования II уровня, медико-генетического консультирования или подтверждения пренатального диагноза. При выявлении "данные изъяты" внутриутробно руководствуются Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.12.2007 N 736 "Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности" (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 N 1661н): показаниями для искусственного прерывания беременности являются хромосомные аномалии, подтвержденные кариотипированием плода до 22 недель беременности. В срок более 22 недель беременности вопрос о прерывании беременности решается индивидуально консилиумом врачей. На основании этого приказа беременной разъясняют все риски и последствия рождения ребенка с "данные изъяты".

При отказе от прерывания до 22 недель - женщина вынашивает беременность, если беременная согласна на прерывание - производится прерывание беременности.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из того, что ответчики допустили дефекты оказания медицинской помощи пациентке организационно - тактического характера, которые не повлияли на рождение ребенка с патологией. Дефекты медицинской помощи не имеют прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями, однако данное обстоятельство не исключает возложение ответственности на медицинские учреждения за оказание ненадлежащей медицинской помощи с. установленным кодом дефекта 3.2.1; 3.14.1. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводам о том, что разумной, справедливой и соразмерной является компенсация в сумме 25 000 рублей с каждого ответчика.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопреки требованиям Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" до Савоськиной A.M. не доведена информация о состоянии здоровья, сведения о результатах медицинского обследования, о прогнозе развития беременности, развития плода, возможных видах медицинского вмешательства, связанными с этим рисками, последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Данные нарушения оказания медицинской помощи повлекли за собой несовременную диагностику у плода генетических нарушений, что не позволило истцу разрешить вопрос о сохранении либо прерывании беременности. О рождении ребенка с патологией, которую объективно возможно было определить при беременности, истец узнала лишь после его рождения.

Принимая во внимание, что Савоськина А.М. безусловно, перенесла стресс и нравственные страдания в связи с рождением ребенка с патологией, которая не была выявлена в ходе ведения беременности ввиду некачественного оказания медицинских услуг и о которой истцу было сообщено только после родоразрешения, учитывая заключения результатов оценки качества оказания медицинской помощи, а также выявленные нарушения ведения беременности, подтвержденные экспертным путем, с учетом степени вины каждого ответчика, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального ГБУ РС (Я) "Верхнеколымская ЦРБ" в размере 750 000 рублей, с ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N1 - Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева" - в размере 1 000 000 рублей, что в наибольшей истцу причиненные нравственные страдания.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, ответчики не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Доводы авторов жалоб были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым доводы жалоб об отсутствии вины ответчиков в некачественном оказании медицинской помощи были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанций оценил нравственные и душевные страдания истца с учетом всех обстоятельств произошедших событий пришел к верному выводу о взыскании суммы в размере 750 000 рублей с ГБУ РС (Я) "Верхнеколымкая центральная больница", 1 000 000 рублей с ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N1 - Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева".

Фактически приведенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи