Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-4310/2024[88-5019/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И, судей Дубовик М.С, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Амур" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Шишкина Сергея Борисовича на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин С.Б. обратился в суд с иском к ООО "ЖКХ-Амур" о возложении обязанности передать ключи от подвальных помещений МКД, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N "адрес". Управляющей организацией МКД является ООО "ЖКХ-Амур". Для выполнения контрольных функций ему необходимо получить доступ в подвал МКД. Истец является членом Совета МКД, вместе с тем ответчик отказывается предоставить ему ключи от подвальных помещений многоквартирного жилого дома. Данные действия ответчика им обжалованы в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. В ответ на жалобу ему было разъяснено, что ключи от подвала имеются у председателя совета МКД - Кононовой Н.Н, последняя ему сообщила, что управляющая организация - ООО "ЖКХ-Амур" предоставила ей только один ключ от подвального помещения под подъездом N 5.

Просил возложить на ответчика обязанность передать ему ключи от подвальных помещений многоквартирного дома по "адрес" в день вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика обязанность в случае замены замка на подвальном помещении передавать ему ключи в течение двух дней; взыскать с ответчика в его пользу, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шишкин С.Б. с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шишкина С.Б. о возложении на ответчика обязанности передать ему ключи от подвальных помещений МКД не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Суд кассационной инстанции выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований считает соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и сделанными в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Суды пришли к правильному выводу, что истец в соответствии с требованиями п. 3.3.5 и 3.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не является лицом, которому могут быть переданы ключи от спорных подвальных помещений.

Обязанность по передаче дубликата ключа от подвального помещения всем собственникам многоквартирного дома, у ответчика отсутствует.

При этом как правильно установлено судами, доказательства того, что ответчик препятствует доступу истца в подвальное помещение с целью проверки качества, объема и периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в подвале дома и данная обязанность исполняется управляющей компанией ненадлежащим образом, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя в целом сводятся к изложению им своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Оценка доказательств по делу законом отнесена к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи