Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-4466/2024[88-5043/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Егоровой А.И, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Восканян ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.01.2024 по делу по иску Восканян ФИО8 к КГУП "Камчатский водоканал" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что является собственником жилого помещения "адрес"

11.05.2023 она обратилась в КГУП "Камчатский водоканал" с заявлением о фиксации факта наличия или отсутствия в доме N "адрес" внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, подключения или не подключения данного дома к централизованному водоснабжению.

Ответ на данное обращение направлен ответчиком 08.06.2023, то есть с нарушением установленного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" десятидневного срока. Кроме того, в ответе сообщено, что представителями ответчика и ООО УК "Платина" 24.05.2023 был организован выезд для проведения обследования многоквартирного жилого дома по ее заявлению и составлен акт.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока дачи ответа на ее заявление, ей причинены нравственные страдания.

Просила взыскать с КГУП "Камчатский водоканал" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.09.2023 иск удовлетворен частично, с КГУП "Камчатский водоканал" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. СКГУП "Камчатский водоканал" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.01.2024 решение суда отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Восканян О.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Восканян О.В, представитель КГУП "Камчатский водоканал" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2024 отказано в удовлетворении ходатайства Восканян О.В. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической и организационной возможности обеспечения такой связи в назначенную дату и время, о чем истцу сообщено.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что Восканян О.В. является собственником жилого помещения "адрес"

КГУП "Камчатский водоканал" является юридическим лицом и исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставляемой жильцам данного дома.

11.05.2023 Восканян О.В. обратилась в КГУП "Камчатский водоканал" с заявлением о фиксации факта наличия или отсутствия в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, подключения или не подключения указанного дома к централизованному водоснабжению.

В письме от 08.06.2023 руководителем Единого расчетного центра истцу сообщено, что 24.05.2023 представителями водоканала и управляющей организации ООО УК "Платина" был организован выезд для проведения обследования дома на предмет наличия или отсутствия внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и подключения или не подключения указанного дома к централизованному водоснабжению. В согласованное время доступ в жилое помещение истца не предоставлен.

Письмо получено Восканян О.В. 17.06.2023.

Заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, истец обосновала нарушением ответчиком срока направления ответа на ее обращение.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не дан ответ по существу изложенных в обращении истца требований.

Суд указал, что на отношения сторон Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, поскольку требования истца не связаны с исполнением заключенного между сторонами договора по оказанию услуг по предоставлению холодного водоснабжения, либо нарушением прав истца его ненадлежащим исполнением, некачественным оказанием услуг или начислением платы.

В связи с отсутствием нарушения прав истца как потребителя суд отказал во взыскании штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, руководствуясь статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив представленные доказательства и выявив на основании такой оценки, что обращение Восканян О.В. от 10.05.2023 рассмотрено КГУП "Камчатский водоканал" по существу, ответ в письменной форме в разумный срок подготовлен и направлен почтой в адрес истца и ею получен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указав, что обращение истца напрямую связано с предоставлением ответчиком истцу коммунальной услуги. Учитывая, что исполнителем в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, суд пришел к выводу о том, что данный закон применяется как в случае оказания коммунальных услуг организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами или продажу коммунальных ресурсов через присоединительную сеть, так и организациями, на которые возлагается обязанность оказать соответствующие услуги.

Проанализировав нормы Закона о защите прав потребителей, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции указал, что специальный десятидневный срок удовлетворения прав потребителя установлен в случаях, прямо предусмотренных законом, конкретный срок рассмотрения исполнителем коммунальной услуги обращения потребителя по поставленному в письменном заявлении истца вопросу вышеназванным законом не установлен.

Не выявив факта нарушения прав истца при рассмотрении ее обращения ответчиком, суд признал иск необоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленному, закону не противоречат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены и признаются необоснованными, так как выводов суда не опровергают. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о своевременном получении Воканян О.В. ответа от КГУП "Камчатский водоканал" на ее обращение.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными по результатам такой оценки обстоятельствами и не влекут отмену судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Восканян ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи