Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8Г-446/2024[88-1404/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой Н.В, Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Станислава Анатольевича к Леонову Георгию Пантелеевичу, Карагашеву Николаю Александровичу, Петропавловск - Камчатскому городскому отделению судебных приставов N3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании недействительным договора купли-продажи по кассационной жалобе Шинкаренко Станислава Анатольевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 сентября 2023г. и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 15 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шинкаренко С.А. обратился в суд к Леонову Г.П, Карагашеву Н.А, Петропавловск - Камчатскому городскому отделению судебных приставов N3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с исковыми требованиями о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи исполнительного листа, заключенного между Леоновым Г.П. и Каргашевым Н.А. как противоречащего закону.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2023г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 декабря 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

От Шинкаренко С.А. 18.03.2024г. поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела на другую дату и обеспечении участия представителя заявителя в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Краснодара либо Октябрьского районного суда г. Краснодара.

В обоснование ходатайства указано, что представитель заявителя - адвокат Гроб С.В. зарегистрирован и постоянно проживает на территории Краснодарского края, сам заявитель проживает на территории Камчатского края.

Судебная коллегия кассационного суда, обсудив доводы ходатайства, полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 ГПК РФ).

В данном случае заявитель был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела и обеспечении участия представителя заявителя в судебном заседания посредством использования видеоконференц-связи поступило в суд после назначения времени рассмотрения дела, возможность организации проведения судебного заседания посредством использования видеоконференц-связи в назначенное время проведения судебного заседания (10-00 ч.) не представляется возможным ввиду разницы часовых поясов (Краснодар - московское время, Владивосток - московское время +7). В то же время проживание представителя заявителя в отдаленном регионе от места рассмотрения дела не является достаточным основанием для отложения рассмотрения дела. Сам заявитель просьбу о своем участии в судебном заседания посредством использования видеоконференц-связи не заявил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Леонов Г.П, Карагашев Н.А, представители Петропавловск - Камчатское городского отделения судебных приставов N3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Леоновым Г.П. (продавец) и Каргашевым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, условиями которого предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает исполнительный лист серии ФС N по делу NА32-2459/2015 от ДД.ММ.ГГГГ и право требования; исполнительный лист, подлежащий взысканию с Шинкаренко С.А. в размере "данные изъяты" руб. (п.п. 1.1, 1.2); стоимость исполнительного листа и права требования составляет "данные изъяты" руб. (п.2.1); продавец отказывается от права требования по исполнительному листу, указанному в п. 1.1 настоящего договора (п.4.2).

На основании данного договора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 апреля 2023 г. по делу NА32-2459/2015 с учетом его изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 произведена замена взыскателя Леонова Г.П. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС N на Каргашева Н.А. на сумму требований "данные изъяты" руб.

Шинкаренко С.А. обратился в суд с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа недействительной ничтожной сделкой на основании п.2 ст.168, п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ.

Суды, разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 166, 168, п.1 ст. 170 ст.ст. 382, 383 Гражданского кодекса РФ, ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что предметом оспариваемого договора являлась уступка права требования, основанного на исполнительном листе, сторонами фактически произведено исполнение договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае оспариваемый договор, исходя из его предмета, является сделкой по уступке права денежного требования, основанного на исполнительном документе, с учетом приведенного положения закона закону не противоречит; обязательства сторон по данному договору сторонами исполнены, что было установлено судами в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе Шинкаренко С.А. выражает несогласие с данными выводами, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 сентября 2023г, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шинкаренко Станислава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи