Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-4957/2024[88-5587/2024]

28 июня 2024 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Украинской Т.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Кроховой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска от 11 декабря 2023 г, апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 марта 2024 г. по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Луцук Евгении Георгиевне о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, пени и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с названным иском, указав, что в соответствии с постановлением администрации Дальнегорского городского округа N 701-па от 26 августа 2014 г. оно наделено функцией по предоставлению населению коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, эксплуатации водопроводных сетей, водоотведения и эксплуатации канализационных сетей на территории Дальнегорского городского округа с правом сбора с населения денежных средств за оказанные услуги. С 13 июня 2021 г. Луцук Е.Г. является собственником 1/3 доли нежилого помещения площадью 526, 70 кв.м в здании по "адрес". 15 сентября 2021 г. между Луцук Е.Г. и истцом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N на это помещение. Поскольку в указанном нежилом помещение осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов (расположено кафе "Старый замок"), истец выставил счет на оплату ответчиком услуги за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с 1 октября 2022 г. по 31 января 2023 г, который до настоящего времени ответчиком не оплачен. Направленная в адрес Луцук Е.Г. претензия об оплате данной задолженности осталась без ответа. В своих исковых требованиях истец (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате указанной услуги в размере 7 493, 45 рубля, пеню в размере 461, 20 рубль, госпошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска от 11 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель КГУП "Примтеплоэнерго" Крохова Е.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить. Указывает, что в спорном нежилом помещение расположено предприятие общественного питания - кафе "Старый замок", при осуществлении такого вида деятельности законом установлена обязанность абонента вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, поэтому выставление истцом счета на оплату ответчиком данной услуги законно.

В возражениях на кассационную жалобу Луцук Е.Г. просит судебные постановления по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы представителя истца, кассационный суд оснований для отмены или изменения постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее также Правила N 644), в соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 которых абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 167 Правила N 644 предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил N 644).

Пунктом 203 этих же Правил определен порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов (при наличии любого из условий), среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (т.е. менее 30 куб. метров в сутки), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности... предприятий общественного питания...

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 г. между КГУП "Примтеплоэнерго" и Луцук Е.Г. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения по адресу оказания услуг: "адрес". Пунктом 3.7. договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из акта разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон, являющегося приложением к договору от 15 сентября 2021 г, следует, что помещением по адресу оказания услуг: "адрес", является кафе "Старый замок", т.е. предприятие общественного питания.

Сторонами договора определены лимиты отведения сточных вод, которые не превышают 30 куб. метров в сутки.

Приведенные нормоположения и установленные обстоятельства свидетельствуют об обязанности абонента Луцук Е.Г. вносить плату за нарушение нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644.

Однако, разрешая спор по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период, за который истцом предъявлены требования о внесении платы, деятельность кафе "Старый замок" как предприятия общественного питания фактически не осуществлялась, помещения ответчика отрезаны от водоснабжения, что подтверждено также и актом, составленным инженером-инспектором технической инспекции Дальнегорского филиала КГУП "Примтеплоэнерго" от 23 ноября 2023 г.

Поскольку в спорный период времени сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на объекте, принадлежащем ответчику, фактически не производился, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательства, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Правом переоценки доказательств либо установления новых обстоятельств по делу суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации), в связи с чем доводы кассационной жалобы КГУП "Примтеплоэнего", направленные на переоценку доказательств по делу, основанием к отмене судебных постановлений, вступивших в законную силу, служить не могут.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска от 11 декабря 2023 г, апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская