Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-4973/2024[88-5687/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сокольникова Евгения Сергеевича к АО "Почта России" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Сокольникова Евгения Сергеевича

на решение мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" (и.о. мирового судьи судебного участка N 46 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края") от 2 октября 2023 года и апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 января 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Сокольников Е.С. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, на то что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО им посредством администрации исправительного учреждения направлены простые почтовые отправления в Управление ПФР России по ЯНАО г. Салехард за исх. N N от 25.02.2022, ОМВД г. Салехард за исх. N N от 24.05.2022, гостиницу "Юрибей" г. Салехард за исх. N N от 29.06.2022, ГА УК ЯНАО г. Салехард за исх. N N от 04.07.2022, ГА УК ЯНАО г. Салехард за исх. N N от 19.07.2022, АО ГМСК "Заполярье" за исх. N N от 17.08.2022.

Расходы на отправление указанной почтовой корреспонденции, составили 162 руб. из расчета 27 руб. за каждое простое письмо. Однако данная корреспонденция адресатам доставлена не была. Полагает, что указанная корреспонденция утрачена по вине АО "Почта России". Претензия истца о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. В результате действий АО "Почта России", выразившихся в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи, повлекших за собой утрату почтовой корреспонденции, истцу были причинены нравственные страдания. Утрата почтовой корреспонденции повлекла потерю сна, аппетита, душевного спокойствия, у истца возникло чувство беспомощности и разочарования, отчаяния и бессилия.

Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя услуг почтовой связи, просит взыскать с ответчика убытки в размере 162 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы по отправлению в адрес ответчика претензии в размере 73 руб. 50 коп, отправлению в адрес ответчика копии искового заявления размере 70 руб. 00 коп, отправлению искового заявления в суд в размере 55 руб, а также отправлению жалобы в администрацию Приуральского района в размере 27 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края", и.о. мирового судьи судебного участка N 46 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 2 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований Сокольникову Е.С. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Сокольниковым Е.С. ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Одним из оснований для отмены судебного постановления в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что простая почтовая корреспонденция, направленная истцом, была принята администрацией ФКУ ИК-18 по ЯНАО, и согласно спискам почтовых отправлений, передавалась в почтовое отделение связи для последующей отправки.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Салехард по факту неполучения Сокольниковым Е.С. ответов на обращения, направленные последним в организации и учреждения г. Салехард, установлено, что обращения Сокольникова Е.С. в Управление ПФР России по ЯНАО г. Салехард за исх. N N от 25.02.2022, ОМВД г. Салехард за исх. N N от 25.05.2022, гостиницу "Юрибей" г. Салехард за исх. N N от 29.06.2022, ГА УК ЯНАО г. Салехард за исх. N N от 04.07.2022, ГА УК ЯНАО г. Салехард за исх. N N от 19.07.2022, АО ГМСК "Заполярье" за исх. N N от 17.08.2022 не поступали.

Претензия истца от 15.05.2023 о возмещении убытков, понесенных им в связи с отправкой почтовой корреспонденции, оставлена ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на то, что у АО "Почта России" отсутствует информация о регистрации почтовых отправлений Сокольникова Е.Р, адресованных Управлению ПФР России по ЯНАО г. Салехард, ОМВД г. Салехард, гостинице "Юрибей" г. Салехард, ГА УК ЯНАО г. Салехард, ГА УК ЯНАО г. Салехард, АО ГМСК "Заполярье".

Мировой судья, разрешая требования по существу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценивая представленные доказательства по делу, и, отказывая в иске, исходил из того, что специфика простого почтового отправления не позволяет отследить его движение, в отсутствие достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что направленная истцом простая почтовая корреспонденция была утрачена в связи с виновными действиями ответчика, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Адресат корреспонденции по смыслу норм Федерального закона "О почтовой связи" определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19).

В соответствии с абз. 2 ст. 16 указанного Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с пп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, простые почтовые отправления определяются как принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

В соответствии с п. 32 указанных Правил почтовое отправление, пересылаемое в категории "простое", не регистрируется на всем этапе прохождения и доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Простые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С адресата (его уполномоченного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В силу положений ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как установлено судом и не оспаривается истцом им осуществлено направление простой почтовой корреспонденции в указанные адреса.

Поскольку направленная посредством простого почтового отправления корреспонденция в силу указанных выше правил не подлежит регистрации, учету и отслеживанию на всем этапе его прохождения и вручается адресату без соответствующей подписи в его получении, то суды пришли к правильному выводу, что неполучение такой корреспонденции адресатом, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи.

В этой связи суды пришли к правильному выводу, что оператор связи в лице наименование организации не может нести ответственность за неполучение адресатом направленной в его адрес простой почтовой корреспонденции, поскольку при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи и нарушение личных неимущественных прав истца, вина оператора связи в неполучении адресатом простого почтового отправления, направленного истцом, материалами дела не подтверждается, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в силу ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, штрафа у судов не имелось.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" (и.о. мирового судьи судебного участка N 46 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края") от 2 октября 2023 года и апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сокольникова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова