Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-5150/2024[88-5613/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-142/2023 по иску Молчанова Михаила Матвеевича к Яковлеву Сергею Николаевичу о признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Яковлева Сергея Николаевича на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.11.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя Яковлева С.Н. - Ильяшенко Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Молчанов М.М. обратился в суд с иском, уточнив который просил признать недействительной сделку дарения внуку Яковлеву С.Н. квартиры, расположенной по адресу "адрес" заключенной 17.12.2021, ссылаясь на то, что в силу возраста и состояния здоровья был введен в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, полагая, что подписывает документы, касающиеся осуществления за ним ухода его дочерью, приходящейся ответчику матерью.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.11.2023 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 17.12.2021 между Молчановым М.М. и Яковлевым С.Н. признан недействительным. Право собственности Яковлева С.Н. прекращено, за Молчановым М.М. признано право собственности на указанную квартиру.

В кассационной жалобе Яковлева С.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судом, по мнению заявителей, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что Молчанов М.М, 1932 года рождения, которому на момент сделки было 89 лет, не имел намерений безвозмездно передавать в собственность ответчика единственное принадлежащее ему жилье - спорную квартиру, расположенную по адресу "адрес", заключил оспариваемую сделку существенно заблуждаясь в силу возраста и состояния здоровья относительно природы сделки, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ.

Достаточных оснований для иных выводов кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии у Молчанова М.М. при дарении квартиры заблуждения, имеющего правовое значение, ошибочности выводов суда о том, что совершая сделку дарения истец, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, полагал, что подписывает документы, касающиеся осуществления за ним ухода его дочерью, несоответствии выводов суда исследованным в суде доказательствам повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

В постановленных по делу судебных постановлениях приведены мотивы, по которым судом отвергнуты доводы ответчика о совершении истцом оспариваемой сделки в соответствии с его волеизъявлением.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.11.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи