Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-5277/2024[88-5957/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Ковалёва С.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кравцовой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Кравцовой Ирины Васильевны к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО), на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2024 г, Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения представителя Банка ВТБ (ПАО) - Бойцова В.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кравцовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 02.08.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и Кравцовой И.В. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кравцовой И.В. денежные средства в сумме 709 893 руб. на срок по 02.08.2029г, с взиманием за пользование кредитом 8, 90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор был заключен в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, Кравцовой И.В. были предоставлены денежные средства в сумме 709 893 руб. Кравцова И.В. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Просит взыскать с Кравцовой И.В. задолженность по состоянию на 21.04.2023г. в размере 751 387 руб. 63 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 10 714 руб.

Кравцова И.В. обратилась с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование требований указано, что 02.08.2022г. около 21 час. 16 мин. на ее абонентский номер поступил телефонный звонок от абонента +7- N. В ходе телефонного разговора мужской голос сообщил, что он является сотрудником Банка "ВТБ" (ПАО) и что от ее имени была оставлена заявка на заключение посредством системы "онлайн" кредитного договора на сумму 531 000 руб, и если она не оставляла заявку, то ее необходимо отменить. Она, желая отменить заявку на заключение кредитного договора, последовала инструкции голосового помощника Банка, путем введения кодов. На ее телефон поступило смс-сообщение от абонентского номера "VTB" о поступлении на ее счет кредитных денежных средств в размере 531 000 руб. Позднее, в 21 час. 37 мин. 02.08.2022г. в ее адрес поступило еще одно смс-сообщение о том, что на ее счет зачислены не только кредитные денежные средства в размере 531 000 руб, но и 178 893 руб. - сумма страховки. Голосовой помощник снова перевел звонок на мужчину, который позвонил первоначально, он сообщил, что денежные средства, поступившие на ее счет, будут списываться и уходить на счет в Банк "ВТБ" (ПАО) и таким образом будет происходить отмена кредита. Затем деньги стали списываться с ее счета, она поняла, что имела дело с мошенниками и сразу же позвонила на горячую линию Банка, где ей сообщили о том, что на ее имя действительно был оформлен кредитный договор, помочь ничем не могут, предложили обратиться в правоохранительные органы. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело N N. Оспариваемый договор заключен посредством направления ей Банком смс-сообщения. Доказательств, свидетельствующих о доведении до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, Банком не представлено.

Просит суд признать незаключенным кредитный договор от 02.08.2022г. N N.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2023 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. С Кравцовой И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 751 387 руб. 63 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 714 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Кравцовой И.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2024 г, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2023 г. - отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Кравцовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано. Встречные исковые требования Кравцовой И.В. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным - удовлетворены. Признан незаключенным кредитный договор от 2 августа 2022 г. N N между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Кравцовой И.В.

В кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) просит апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное. Представитель заявителя поддержал в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом установлено, что 02.08.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и Кравцовой И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Кравцовой И.В. кредит в размере 709 893 руб. под 8, 90% годовых на срок 84 месяца. Процентная ставка на дату заключения кредитного договора определена как разница между базовой процентной ставкой, установленной в размере 18, 9% годовых, и дисконтом в размере 10% годовых, применяемом при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Кредитный договор заключен в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

При заключении кредитного договора заемщик выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья и была застрахована по договору добровольного страхования в АО "СОГАЗ", размер страховой премии по которому составил 178 893 руб, перечисленной Банком 02.08.2022г.

Банком была зафиксирована сессия в "ВТБ-Онлайн" клиента Кравцовой И.В. 02.08.2022г. в 12:28:42 (время московское). Вход осуществлен с устройства, определенного системой Банка как "deviceld": N, "deviceName":"iPhone. Вход с данного устройства осуществлялся клиентом ранее 14.07.2022г. Сессия длилась до 12:57:58 (время московское).

02.08.2022г. в период с 12:27:10 до 12:37:37 (время московское) Банком клиенту направлены смс-сообщение (4 шт.) на мобильный телефон Кравцовой И.В. В рамках данной сессии произошла активация кода, получено подтверждение согласия на обработку персональных данных, согласие на получение кредитных средств. Денежные средства в размере 709 893 руб. зачислены на счет клиента, о чем Банком в 12:37:40 (время московское) клиенту направлено смс-сообщение.

В период времени с 12:37:40 до 12:40:50 (время московское) Банком происходило списание денежных средств со счета клиента (в количестве 15 операций) о чем также направлялись смс-сообщения. Баланс клиента в 12:40 составил 77 828, 24 руб.

Далее, после неоднократных отклонений операций, Банком в 12:46:07 (время московское) произведен перевод на сумму 75 000.00 RUB. Баланс клиента в 12:46 составил 2 828.24руб, о чем также сообщено в смс-сообщениях.

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края от 03.08.2022г. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения с банковского счета, открытого на имя Кравцовой И.В, денежных средств. Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Елизовскому району Камчасткого края от 03.08.2022г. Кравцова И.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор был заключен сторонами с использованием средства подтверждения, направленного Банком ВТБ (ПАО) в виде смс-сообщения на номер телефонного устройства, принадлежащего Кравцовой И.В, корректность использованного средства подтверждения при заключении кредитного договора зафиксирована в системных протоколах программного обеспечения Банка, Кравцовой И.Н. не оспаривается, что она самостоятельно вводила одноразовый код, полученный в смс-сообщении от Банка ВТБ (ПАО), который использовался для подачи заявки на получение кредита, возврат полученных кредитных денежных средств, а также уплата процентов за пользование денежными средствами не произведены.

Установив, что Общие условия потребительского кредита размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Банка в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", при этом технология подписания кредитного договора в "ВТБ-Онлайн" с использованием кода подтверждения предусматривает возможность введения средства подтверждения только после проставления отметки об ознакомлении с условиями кредитного договора, в индивидуальных условиях кредитного договора, размещенных, в том числе, и в клиентской версии "ВТБ-Онлайн", до истца-ответчика по встречному иску Кравцовой И.В. Банком ВТБ (ПАО) была доведена полная, достоверная и понятная информация в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора были согласованы кредитором и заемщиком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кравцовой И.В. о признании кредитного договора незаключенным.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими данные правоотношения, а также учитывая разъяснения содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 13.10.2022г. N 2669-О, исходил из того, что все действия по заключению кредитного договора, а также по заключению договора страхования со стороны Кравцовой И.В. совершены путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями. В отсутствие доказательств ознакомления Кравцовой И.В. с кредитным договором, согласования условий кредитного договора в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, выдачи Кравцовой И.В. распоряжения о переводе кредитных денежных средств на счет неустановленного лица, а также доказательств, что отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними проставлялись Кравцовой И.В. и, с учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Кравцовой И.В. при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их на счет другого лица произведены Банком одномоментно, без фактического предоставления денежных средств заемщику, пришел к выводу, что Банк при заключении договора не проявил должных мер осмотрительности и предосторожности, не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, не проверил соответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, не удостоверился в волеизъявлении клиента на передов денежных средств третьему лицу, в связи с чем признал кредитный договор не заключенным.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО), не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в кассационном судопроизводстве.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами, в т.ч. на оплату страховой премии, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств обусловила формирование выводов суда о том, что Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил безопасность клиента, сохранность его персональных данных, а также возможность подключения к его личному кабинету постороннего устройства, что позволило неизвестному лицу, обладающему информацией о персональных данных истца в банке, ввести его в заблуждение и подсоединить к его личному кабинету "Онлайн - банк" постороннее устройство.

Доводы кассатора о необъективной односторонней оценке судом обстоятельств дела, связанных с установлением недобросовестности банка в отношениях с потребителем финансовой услуги обусловлены субъективным мнением относительно того, как следовало суду разрешить спор, что само по себе поводом к отмене вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке не является.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о заключении кредитного договора в соответствии с нормами действующего законодательства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных постановлениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи