Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N П16-670/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" Радохлеб Л.В. на вступившие в законную силу решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Находкинский морской торговый порт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30 мая 2023 года N акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - АО "Находкинский МТП") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 30 января 2024 года, указанное постановление изменено, назначенное административное наказание в виде штрафа снижено до "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Находкинский МТП" Радохлеб Л.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также - обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьёй 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность (далее - Порядок психиатрического освидетельствования), а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года N 342н.

Деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, а также деятельность, непосредственно связанная с управлением подъёмными механизмами (кранами), подлежащими учёту в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является основанием для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (пункты 1, 6 Приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года N 342н).

В соответствии с пунктом 4 Порядка психиатрического освидетельствования освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учётом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьёй 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

Как усматривается из представленных материалов и установлено по делу, должностными лицами Государственной инспекции труда в Приморском крае в отношении АО "Находкинский МТП" проведено расследование смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником - механизатором (докером-механизатором) на погрузо-разгрузочных работах 3 класса грузового универсального терминала N 2 ФИО7

В результате расследования несчастного случая было установлено, что ФИО7 допущен к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования.

Основанием для привлечения АО "Находкинский МТП" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил допуск работника ФИО9 к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Факт совершения АО "Находкинский МТП" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, должностное лицо и судебные инстанции учли, что АО "Находкинский МТП" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, в том числе о наличии оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением от 30 мая 2023 года за совершение правонарушения при этих же обстоятельствах к административной ответственности был привлечён директор АО "Находкинский МТП" по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности ФИО10, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии АО "Находкинский МТП" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено АО "Находкинский МТП" ниже низшего предела санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30 мая 2023 года N, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Находкинский морской торговый порт", оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" Радохлеб Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский