Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 66а-604/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Ворсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6/2024 по административному исковому заявлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора об оспаривании приказа управления лесами Правительства Хабаровского края от 15 ноября 2018 года N 919П "Об утверждении лесохозяйственного регламента Нижнетамбовского лесничества"

с апелляционным представлением заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора на решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора обратился в суд с административным иском, в котором (с учетом уточнений) просил признать недействующим со дня принятия лесохозяйственный регламент Нижнетамбовского лесничества, утвержденный приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 15 ноября 2018 года N 919П, в части установления вида разрешенного использования лесов (таблица 7 пункт 1.2 регламента) "ведение сельского хозяйства", "выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых" в кварталах 1-19, 21, 22, 24, 25, 28, 33-38, 41, 44, 48, 52, 56-62 Нижнетамбовского участкового лесничества Нижнетамбовского лесничества. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что отдельные положения лесохозяйственного регламента не соответствуют лесному законодательству, поскольку в перечисленных кварталах участкового лесничества, отнесенных к зеленым зонам, допускается занятие названными видами деятельности, что противоречит положениям пунктов 4, 6, 8 Порядка разработки и состава лесохозяйственного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 27 февраля 2017 года N 72, предусматривающего наличие в регламенте указаний на ограничение использования лесов. Данные нарушения затрагивают интересы Российской Федерации - собственника лесного фонда и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечение законного и рационального природопользования.

Решением Хабаровского краевого суда от 22 января 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционном представлении заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов представления указывает, что в таблице N 7 оспариваемого лесохозяйственного регламента содержится информация о неразрешенных видах деятельности - "выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых", "ведение сельского хозяйства" со ссылкой на примечание, которое не отвечает принципам правовой определенности, поскольку достоверно не предусматривает исключение из текста данной таблицы сведений о недопустимых видах использования лесов, включая лишь общие требования об ограничениях использования лесов. По мнению апеллянта, в указанной таблице должна содержаться информация исключительно о разрешенных видах использования лесов в определенных кварталах лесничества.

Относительно доводов апелляционного представления министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края представлены письменные возражения.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела с апелляционным представлением по существу от и.о. Амурского бассейнового природоохранного прокурора в письменной форме поступило заявление об отказе от административных исковых требований, мотивированное внесением приказом министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 13 февраля 2024 года N 431П изменений в оспариваемый лесохозяйственный регламент.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А. поддержала заявленный и.о. Амурского бассейнового природоохранного прокурора отказ от административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив указанное заявление, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1). Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (часть 4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией, отказ и.о. Амурского бассейнового природоохранного прокурора от административного иска является добровольным, последствия отказа от заявленных требований ему известны и понятны.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что отказ от административного иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным его принять.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2024 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 304, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ и.о. Амурского бассейнового природоохранного прокурора от административных исковых требований о признании недействующим лесохозяйственного регламента Нижнетамбовского лесничества, утвержденного приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 15 ноября 2018 года N 919П, в части установления видов разрешенного использования лесов (таблица 7 пункт 1.2 регламента) "выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых", "ведение сельского хозяйства" в кварталах 1-19, 21, 22, 24, 25, 28, 33-38, 41, 44, 48, 52, 56-62 Нижнетамбовского участкового лесничества Нижнетамбовского лесничества.

Решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2024 года отменить, производство по административному делу прекратить.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2024 года.