Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 66а-659/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Дайс А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N N по административному исковому заявлению В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца В.С. на решение Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации М.Л., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Габов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на длительное рассмотрение Мошковским районным судом Новосибирской области административного дела N N по его административному иску к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, общая продолжительность рассмотрения которого составило более 1 года 6 месяцев. В этой связи В, С. полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе В.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает на несогласие с выводами суда о том, что продолжительность рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока, а действия суда соответствуют процессуальным нормам, являлись своевременными и эффективными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N N В.С, обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которое поступило в суд 20 апреля 2022 года.

25 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 мая 2022 года.

24 мая 2022 года в суд поступило заявление В.С. о частичном устранении недостатков, указанных в определении судьи от 25 апреля 2022 года об оставлении административного иска без движения, а также частная жалоба на данное определение в части вопроса уплаты государственной пошлины с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

31 мая 2022 года назначено судебное заседание по заявлению В, С... о восстановлении срока на подачу частной жалобы на 21 июня 2022 года без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2022 года В, С... отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку частная жалоба подана в срок, установленный статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

01 июля 2022 года материал по частной жалобе В.С,. на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2022 года направлен в Новосибирский областной суд.

09 августа 2022 года частная жалоба принята к производству Новосибирского областного суда и назначена к рассмотрению на 16 августа 2022 года.

16 августа 2022 года апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2022 года отменено, административный материал возвращен в районный суд.

25 августа 2022 года административное исковое заявление принято к производству Мошковского районного суда Новосибирской области, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 09 сентября 2022 года.

09 сентября 2022 года назначено судебное заседание на 27 октября 2022 года.

04 октября 2022 года в суд поступило ходатайство административно истца об изменении основания административного иска, привлечении к участию в деле административного соответчика ФСИН России.

27 октября 2022 года судебное заседание отложено на 23 ноября 2022 года в связи с необходимостью его проведения с использованием видеоконференц-связи для участия административного истца В.С., который отбывает наказание в ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Хабаровскому краю, уточненное административное исковое заявление В.С,. принято судом к рассмотрению.

Согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2022 года невозможно провести по видеоконференц-связи с участием В.С, в связи с графиком рабочего времени.

23 ноября 2022 года в связи с отсутствием возможности проведения судебного заседания по видеоконференц - связи с участием В, С... на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России до Хабаровскому краю судебное заседание отложено на 29 декабря 2022 года.

29 декабря 2022 года судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи, отложено на 24 января 2023 года.

17 января 2023 года в суд поступило заявление административного истца об ускорении рассмотрения дела.

24 января 2023 года и.о. председателя Мошковского районного суда Новосибирской области В.С. дан ответ об отсутствии оснований для ускорения рассмотрения административного дела.

24 января 2023 года посредством телефонограммы сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщено суду о невозможности обеспечить участие В.С, в судебном заседании 24 января 2023 года по видеоконференц-связи на базе исправительного учреждения, в связи с занятостью другими судами линии ВKC, судебное заседание отложено на 02 февраля 2023 года.

02 февраля 2023 года в связи с окончанием рабочего времени в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и невозможностью проведения судебного заседания по видеоконференц - связи с участием Габова В.С, судебное разбирательство отложено на 03 марта 2023 года.

03 марта 2023 года в судебном заседании суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, а также в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, судебное разбирательство отложено на 17 марта 2023 года.

17 марта 2023 года Мошковским районным судом Новосибирской области оглашена резолютивная часть решения, мотивированная часть которого изготовлена 27 марта 2023 года.

28 июня 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрение ходатайства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению 24 июля 2023 года.

24 июля 2023 года определением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

04 августа 2023 года лица, участвующие в деле, извещены о подаче апелляционной жалобы, срок для предоставления возражений установлен до 22 августа 2023 года.

14 сентября 2023 года административное дело направлено в Новосибирский областной суд, куда поступило 21 сентября 2023 года.

22 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02 ноября 2023 года.

02 ноября 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2023 года оставлено без изменения.

18 января 2024 года в Мошковский районный суд Новосибирской области поступила кассационная жалоба представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

19 января 2024 года материалы административного дела N N направлены в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 23 января 2024 года.

Рассмотрение кассационной жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикция назначено на 28 февраля 2024 года.

28 февраля 2024 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2023 года, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02 ноября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С настоящим административным исковым заявлением В.С... обратился 22 января 2024 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу N N со дня поступления административного иска в Мошковский районный суд Новосибирской области (20 апреля 2022 года) до дня вступления в законную силу решения районного суда от 17 марта 2023 года (02 ноября 2023 года) составила 1 год 6 месяцев 13 дней; со дня вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции (24 января 2024 года) по день вынесения кассационного определения (28 февраля 2024 года) - 1 месяц 4 дня.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, правовую позицию административного истца, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

По административному делу N N длительность судопроизводства составила менее трех лет, при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Превышение установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения административного дела, вопреки утверждению апеллянта, не представляется чрезмерным.

Допущенные судом незначительные задержки в рассмотрении дела, в том числе связанные с обстоятельствами указанными в апелляционной жалобе, не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, а задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Как верно указано Новосибирским областным судом, данные обстоятельства не повлияли существенным образом на общий срок производства по делу и не повлекли нарушение прав административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт отмены судом апелляционной инстанции определения районного суда об оставлении административного искового заявления без движения сам по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций осуществилось в пределах установленных процессуальным законом сроков.

Вывод Новосибирского областного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления N. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основан на анализе установленных и исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, обжалуемое решение суда отвечает требованиям статей 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда, вопреки доводам апеллянта, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июня 2024 года.