Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 66а-670/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Дайс А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N N по административному исковому заявлению Е.А. к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании недействующим нормативного правового акта, с апелляционными жалобами административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТиЯ" на решение Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителей Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края - Е.К. общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТиЯ" А.О. возражения административного истца Е.А. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Е.А. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) от 05 ноября 2020 года N 247-НПА "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "ГАРАНТиЯ" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Могочинское" муниципального района "Могочинский район" Забайкальского края, на 2021 - 2023 годы" (далее - Приказ N 247-НПА).

В обоснование заявленных требований указано, что объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения городского поселения "Могочинское" переданы администрацией городского поселения "Могочинское" ООО "ГАРАНТиЯ" по договору безвозмездного временного пользования от 27 октября 2019 года и дополнительных соглашений к нему от 14 апреля 2020 года, 09 сентября 2020 года. Договор безвозмездного временного пользования был заключен без проведения конкурентных процедур в нарушение требований законодательства. Согласно разъяснению ФАС России отсутствие у регулируемой организации законных прав владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности, влечет невозможность применения тарифов, установленных для такой организации с момента указанного права. Незаконными действиями РСТ Забайкальского края и ООО "ГАРАНТиЯ" административному истцу как жителю городского поселения "Могочинское" нанесен ущерб.

Решением Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим в период его применения с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года. С Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу административного истца взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик РСТ Забайкальского края, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что дело об установлении тарифов на тепловую энергию было отрыто органом регулирования на основании пакета документов, представленного ресурсоснабжающей организацией. В качестве правоустанавливающего документа, а именно гражданско-правового договора, был предоставлен договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское" от 27 октября 2019 года N 1 и дополнительные соглашения к нему от 14 апреля 2020 года и от 09 сентября 2020 года. На момент принятия тарифов на 2021 год договор безвозмездного пользования имел юридическую силу, информации о незаконности вышеуказанного договора в службу не поступало. Документы, представленные для установления тарифов, соответствуют пункту 16 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", основания для принятия решения органом регулирования об отказе в установлении тарифов для регулируемой организации отсутствовали.

Заинтересованное лицо ООО "ГАРАНТиЯ" в апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административным истцом в качестве доказательств нарушения его прав оспариваемым нормативным правовым актом представлен расчет ущерба, основанный на разнице между тарифом на тепловую энергию, установленным для предыдущей ресурсоснабжающей организации - ООО "Тепловодоканал", и тарифом, утвержденным оспариваемым нормативным актом, без учета общих инфляционных процессов и индекса роста цен тарифов. При этом, в ходе судебного разбирательства сторона административного истца экономическую обоснованность тарифа не оспаривала, полагая, что нарушением прав административного истца явилось отсутствие законных прав владения имуществом, используемого для оказания услуг теплоснабжения.

По мнению апеллянта, сам по себе факт отсутствия законных прав владения имуществом со стороны ООО "ГАРАНТиЯ" не может нарушать права и законные интересы потребителя при условии, что оказанная услуга теплоснабжения отвечает критериям качества. К тому же административным истцом не оспаривалось потребление тепловой энергии надлежащего качества в спорный период.

Поскольку административным истцом не указано, в чем конкретно заключается понесенный им ущерб в связи с принятием оспариваемого нормативного правового акта, то в силу части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Административным истцом, прокурором, участвовавшим в деле, представлены письменные возражения, в котором выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э, иными нормативными правовыми актами.

В силу подпункта "а" пункта 18 статьи 2, статьи 8 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности) относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5, пункту 1 части 3 статьи 7, пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Как верно установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением предусмотренных законом требований к форме, процедуре принятия и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов (пункт 15 Правил регулирования тарифов).

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 данного Федерального закона (часть 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) определено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

В случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 3.3, пункт 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях).

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации городского поселения "Могочинское" от 27 октября 2019 года N 957/1 ООО "ГАРАНТиЯ", оказывающее услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и эксплуатирующее объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское", наделено статусом гарантирующей организации. Постановлением администрации городского поселения "Могочинское" от 25 апреля 2022 года N 250 ООО "ГАРАНТиЯ" наделено статусом единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения городского поселения "Могочинское".

Объекты теплоснабжения находящиеся в собственности городского поселения "Могочинское", переданы ООО "ГАРАНТиЯ" по договору безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское" от 27 октября 2019 года N N, в соответствии с которым администрация городского поселения "Могочинское" (ссудодатель) передает в безвозмездное временное пользование ООО "ГАРАНТиЯ" (ссудополучатель) объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское" для целей предоставления услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на территории городского поселения "Могочинское", сроком до 15 мая 2020 года.

14 апреля 2020 года, 09 сентября 2020 года, 05 марта 2021 года, 22 марта 2021 года, 21 апреля 2021 года, 17 ноября 2021 года, 08 февраля 2023 года заключены дополнительные соглашения к договору б/н, N N, N N N N, N N N N, N N, N N, N N.

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору от 14 апреля 2020 года, 09 сентября 2020 года срок передачи имущества установлен до 27 октября 2020 года, 15 мая 2021 года соответственно. Дополнительным соглашением к договору от 05 марта 2021 года N N срок передачи имущества установлен до момента заключения концессионного соглашения. Дополнительным соглашением к договору от 21 апреля 2021 года N N срок передачи имущества установлен до 31 декабря 2023 года, если до истечения указанного срока не будет заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское", входящих в предмет договора. Дополнительным соглашением к договору от 08 февраля 2023 года N N срок передачи имущества установлен до момента заключения концессионного соглашения.

В свою очередь, срок ввода в эксплуатацию муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению и передаваемого в безвозмездное пользование, составляет свыше 5 лет.

Также из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года УФАС по Забайкальскому краю в адрес администрации городского поселения "Могочинское" выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Выявлено нарушение статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении администрацией городского поселения "Могочинское" договора безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское" от 27 октября 2019 года с ООО "ГАРАНТиЯ", без проведения конкурсных процедур.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2021 года по делу N N, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года, признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" постановление администрации городского поселения "Могочинское" от 17 июля 2020 года N 505 "О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское"; на администрацию городского поселения "Могочинское" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тепловодоканал" путем проведения переговоров в форме совместных совещаний по условиям концессионного соглашения и принятия по их результатам соответствующего решения в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2023 года по делу N N договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское" от 27 октября 2019 года N 1, заключенный между администрацией городского поселения "Могочинское" и ООО "ГАРАНТиЯ", признан недействительным, как заключенный в нарушение действующего законодательства.

По результатам изучения имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных выше положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции исходя из того, что объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности и эксплуатирующиеся более пяти лет, предоставляются лицу исключительно на основании концессионного соглашения, правомерно констатировал, что установленный Законом о теплоснабжении особый порядок передачи права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, органом местного самоуправления не соблюден.

При этом, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения в силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжения является условием наличия у организации статуса теплоснабжающей, необходимого в целях дальнейшего государственного регулирования ее производственной деятельности в указанной сфере.

Вопреки утверждению административного ответчика, органу регулирования в силу пункта 28 Правил регулирования тарифов надлежало проверить представленные правоустанавливающие документы с учетом установленных действующим федеральным законодательством требований.

При таком положении, поскольку ООО "ГАРАНТиЯ" не подтвердило законное основание владения и пользования объектами теплоснабжения, у Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края отсутствовали основания для установления тарифа на тепловую энергию, что, в свою очередь, исключало и необходимость проверки их экономической обоснованности.

Оснований для прекращения производств по делу, вопреки доводам заинтересованного лица, судом первой инстанции обоснованно не установлено, так как оспариваемый нормативный правовой акт применялся к административному истцу, который производил оплату тепловой энергии на основании оспариваемых тарифов, что свидетельствует о нарушении его прав.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы Забайкальского краевого суда, они аналогичны позиции административного ответчика и заинтересованного лица в суде первой инстанции, которой суд дал необходимую правовую оценку, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Вместе с тем судебная коллегия, исходя из положений пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая приведенные в мотивировочной части решения правильные выводы о наличии правовых оснований для признания не действующим нормативного правового акта в целом, считает необходимым уточнить резолютивную часть решения Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТиЯ" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2024 года, изложив абзац второй в следующей редакции:

"Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05 ноября 2020 года N 247-НПА "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "ГАРАНТиЯ" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Могочинское" муниципального района "Могочинский район" Забайкальского края, на 2021 - 2023 годы".

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июня 2024 года