Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 66а-731/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никитиной Г.Н, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-449/2023 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой Овинникова Вадима Александровича на решение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, а также судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года по административному делу Nа-4702/2020 частично удовлетворены его административные исковые требования, признаны незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по "адрес" УФССП по "адрес", выразившиеся в не рассмотрении в установленном порядке заявления Овинникова В.А. от 26 марта 2020 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть указанное заявление Овинникова В.А. с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника. Общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения составила 2 года 9 месяцев 16 дней, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 19 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Овинников В.А. обратился в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства направления постановления о рассмотрении заявления Овинникова В.А. от 26 марта 2020 года, что свидетельствует о неисполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела Nа-449/2023, административного дела Nа-4702/2020, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как следует из материалов дела решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 октября 2020 года, по административному делу Nа-4702/2020, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" по не рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ. На административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление Овинникова В.А. от 26 марта 2020 года, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N было рассмотрено и удовлетворено заявление Овинникова В.А. от 26 марта 2020 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП, копия указанного постановления была направлена в адрес Овинникова В.А. 10 сентября 2020 года, что подтверждается представленным ОСП по "адрес" списком корреспонденции, направляемой почтовой связи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено не было, поскольку решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года, вступившее в законную силу 29 октября 2020 года, по административному делу Nа-4702/2020, было исполнено должностным лицом службы судебных приставов 10 сентября 2020 года, фактически до вынесения и вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его основанным на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных в дело доказательств.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судом, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года, вступившее в законную силу 29 октября 2020 года, по административному делу Nа-4702/2020, было исполнено должностным лицом службы судебных приставов 10 сентября 2020 года.

С административным иском Овинников В.А. обратился в суд 18 августа 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших в установленный срок обратиться в суд, Овинников В.А. не указал, доказательств не привел, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока у суда первой инстанции не имелось. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылка административного истца на отсутствие доказательств направления в его адрес постановления судебного пристава от 3 сентября 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми и не относимыми, судом не установлено.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овинникова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июня 2024 года