Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2024 г. по делу N 16-1597/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Акопяна А.Г. и защитника Тимошкиной Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопяна ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопяна А.Г. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Акопян А.Г. и защитник Тимошкина Д.Н. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просят отменить указанные акты и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили выводы о том, что 5 марта 2023 года в 8 часов 44 минут водитель Акопян А.Г, будучи привлеченным постановлением должностного лица от 5 августа 2022 года к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по адресу: "адрес", совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь во встречном направлении по участку дороги с круговым движением, обозначенным дорожном знаком 4.3. "Круговое движение".

Поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения Акопяна А.Г. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу по этому основанию.

По итогам разрешения жалоб судья районного суда, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к обоснованному выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении присутствие понятых или ведение видеозаписи нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При этом права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Акопяну А.Г. были разъяснены в полном объеме, отказ Акопяна А.Г. от подписи в соответствующей графе протокола не свидетельствует об обратном. На оборотной стороне протокола указанные права изложены типографским способом, копию данного протокола Акопян А.Г. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола

Место совершения административного правонарушения уточнено судебными инстанциями.

Оснований для отмены судебных актов и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы и представленных материалов не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопяна ФИО6, оставить без изменения, жалобу Акопяна А.Г. и защитника Тимошкиной Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин