Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 16-1776/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Родновой Е.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 июля 2023 года, вынесенные в отношении Шорохова ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 13 июля 2023 года, Шорохов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Шорохова А.С. адвокат Роднова Е.П. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного Закона подлежит подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного Закона.

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, является несанкционированным.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шорохова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 21 сентября 2022 года в 19 часов 30 минут, по адресу: "адрес", а также на прилегающей к нему территории, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования, несогласованное с органами исполнительной власти г. Москвы, в котором принял участие Шорохов А.С, который в составе группы граждан в количестве 488 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о незаконности публичного мероприятия и о необходимости прекратить противоправные действия, допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "O собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Шорохова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы о необходимости допроса свидетелей - сотрудников полиции были предметом обсуждения при рассмотрении дела в Московском городском суде. Ходатайство об этом обоснованно отклонено определением судьи Московского городского суда от 13 юля 2023 года (л.д. 53) с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Дело рассмотрено по правилам территориальной подсудности, установленным частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Измайловским районным судом г. Москвы Шорохову А.С. 22 сентября 2022 года направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением (л.д. 31). Адресатом оно получено не было, 5 октября 2022 года возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 30). В связи с этим рассмотрение дела в районном суде в отсутствие Шорохова А.С. не противоречило положениям части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шорохов А.С. и его защитник принимали участие в рассмотрении дела в Московском городском суде. При этом каких-либо дополнительных доказательств, которые не были ранее исследованы судьей районного суда, не представили.

Доводы о том, что Шорохов А.С. не участвовал в публичном мероприятии, а лишь находился поблизости от места его проведения опровергаются рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО5 (л.д. 1, 7) и ФИО6 (л.д. 2, 6), содержание которых соответствует требованиям статей 26.3, 26.7, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того из материалов дела следует, что Шорохов А.С. и ранее принимал участие в подобных мероприятиях, за что привлекался к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-18).

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "O собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "O собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", является несанкционированным.

Поэтому ссылка заявителя жалобы на то, что, даже если суд сочтет Шорохова А.С. участником публичного мероприятия, то он не мог быть доставлен в помещение органа внутренних дел и привлечен к ответственности, несостоятельна, так как установлено, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, при этом на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Шорохов А.С. не реагировал.

Каких-либо доказательств того, что сотрудником полиции в отношении Шорохова А.С. были совершены неправомерные действия, не представлено.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судьи районного и городского суда правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшегося в порядке его обжалования судебного акта.

Постановление о привлечении Шорохова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Шорохова А.С. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документально подтвержденных сведений о наличии у Шорохова А.С. каких-либо обстоятельств, в связи с которыми ему не могло быть назначено наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 июля 2023 года, вынесенные в отношении Шорохова ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Родновой Е.П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин