Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 16-1866/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Зайцева А.Л. по доверенности Карапетяна В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2023 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Зайцева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2023 года, Зайцев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Защитник Зайцева А.Л. по доверенности Карапетян В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2023 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года за необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 октября 2023 года в 1 час 55 минут, водитель Зайцев А.Л. управляя автомобилем " N", государственный регистрационный знак " N", следовал в "адрес" в нарушение пункта 11.4 Правила дорожного движения совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Данный выезд не связан с объездом препятствия, при этом правонарушение совершено повторно.

Вступившим в законную силу постановлением командира 16 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО N N от 30 марта 2023 года, Зайцев А.Л. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайцева А.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Зайцева А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Зайцева А.Л. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы, в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в графе "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" содержится только подпись Зайцева А.Л, а потому, учитывая, отсутствие данных о том, что Зайцев А.Л. и участвовавший при рассмотрении дела защитник настаивали на удовлетворении данного ходатайства и заявили таковое в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием адреса проживания, оснований полагать о нарушении права Зайцева А.Л. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.

Правила подсудности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения Зайцева А.Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о недоказанности совершенного Зайцевым А.Л. административного правонарушения, со ссылкой на недопустимость в качестве доказательства схемы нарушения ПДД, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по приведенным в судебном решении мотивам, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Зайцева А.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2023 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Зайцева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зайцева А.Л. по доверенности Карапетяна В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья