Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 16-1981/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Кондрина А.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2020 года N 04/53-231/03/20, решение врио начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 26 ноября 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Ладомир-Отель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2020 года N 04/53-231/03/20, оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 2 сентября 2020 года, решением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 2 февраля 2021 года, ООО "Ладомир-Отель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 5 августа 2021 года решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 2 сентября 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 2 февраля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Решением врио начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 26 ноября 2021 года постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2020 года изменено в части размера назначенного административного штрафа, штраф снижен до 200 000 рублей.

Защитник Кондрин А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2020 года N 04/53-231/03/20, решения врио начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 26 ноября 2021 года, решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2020 года и решение вышестоящего должностного лица ГУ МВД России по г. Москве от 26 ноября 2021 года подана в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого она принята к производству и рассмотрена по существу 19 июля 2022 года с вынесением обжалуемого решения.

Однако в силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника ООО "Ладомир-Отель" подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы должностным лицом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, расположенному по адресу: "адрес", стр.4, относящемуся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Таким образом, жалоба защитника Кондрина А.А. на постановление должностного лица ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2020 года и решение вышестоящего должностного лица ГУ МВД России по г. Москве от 26 ноября 2021 года рассмотрена судьей Преображенского районного суда г.Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Ладомир-Отель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Замоскворецкого районного суда г. Москвы на стадию принятия к производству жалобы защитника Кондрина А.А. на постановление должностного лица ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2020 года и решение вышестоящего должностного лица ГУ МВД России по г. Москве от 26 ноября 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Ладомир-Отель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин