Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 16-602/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Мелентьева А.Э. на вступившее в законную силу решение судьи Владимирского областного суда от 1 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширшикова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Мелентьева А.Э. от 31 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 21 апреля 2023 года, Ширшиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от 1 июня 2023 года указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Мелентьев А.Э. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Владимирского областного суда.

Ширшиков В.В. и потерпевший ФИО6, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Исходя из пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 31 января 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: "адрес", Ширшиков В.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, нарушил, предусмотренные пунктами 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения, правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно - необходимый боковой интервал до движущегося впереди под управлением ФИО6 автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в результате чего совершил с ним столкновение.

Судья Владимирского областного суда отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда в связи с тем, что столкновение транспортных средств произошло уже после того как водитель Ширшиков В.В. полностью остановил свой автомобиль, то есть не имел возможности выбирать интервал до транспортного средства, двигавшегося под управлением ФИО6, что свидетельствует о том, что нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения вменено ему в вину необоснованно.

Такой вывод подтверждается имеющейся в деле видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5).

В решении судьи Владимирского областного суда также указано, что в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19) не приведено описание объективной стороны нарушения Ширшиковым В.В. пункта 9.1 Правил дорожного движения, то есть не сформулировано надлежащим образом обвинение в таком нарушении, что противоречит положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это нарушение не было устранено на досудебном производстве по делу путем возвращения протокола для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в постановлении о назначении административного наказания имеется аналогичный недостаток, л.д. 18) и не могло быть устранено на последующих стадиях производства по делу.

Такой вывод является верным, а доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием для отмены решения судьи Владимирского областного суда не является, так как указанные разъяснения относятся к применению положений части 2 статьи 12.13, части 3 статьи 12.14, частей 1 и 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в вину Ширшикову В.В. не вменялись.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 указанного Кодекса составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. К настоящему времени этот срок истек, в связи с чем возобновление производства по делу для привлечения Ширшикова В.В. к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Владимирского областного суда от 1 июня 2023 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Владимирского областного суда от 1 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширшикова ФИО8, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Мелентьева А.Э. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин