Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-11476/2023[77-211/2024-(77-4294/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Пирожковой Е.Б, судей Конаревой И.А. и Рябова Н.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиным Д.С, с участием прокурора Гусевой Е.А, защитника осужденного Тангирова Ф.А. - адвоката Прохоровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тангирова Фазлиддина Абдурасуловича на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Прохоровой С.А, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым судебные решения в части отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года

Тангиров Фазлиддин Абдурасулович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Тангиров Ф.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 17 свертков с веществом общей массой 21, 83 г, содержащим наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном 26 апреля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тангиров Ф.А. с судебными решениями не соглашается, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. Полагает назначенное наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Не оспаривая фактические обстоятельства и свою виновность, просит оценить обстоятельства, толкнувшие на совершение преступления, а также его личность. Указывает, что материалы уголовного дела содержат документы о плохом состоянии здоровья его отца, брата, которые являются инвалидами, его состояние здоровья. Отмечает, что именно тяжелое материальное положение его толкнуло на совершение преступления, в чем он искренне раскаивается. Обращает внимание, что он с момента задержания сотрудничал со следствием, давал правдивые показания, помогал установить все обстоятельства дела, признал вину, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, виновность и квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным Тангировым Ф.А. не оспариваются.

Выводы суда о доказанности виновности Тангирова Ф.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждены его показаниями и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Сведений, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела или оговоре осужденного, не установлено, оснований не доверять их показаниям, как и показаниям самого Тангирова Ф.А, не имелось.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется, как и нарушений при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия Тангирова Ф.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не допущено. Все ходатайства сторон рассмотрены с вынесением мотивированных решений. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. Оснований полагать, что судебное разбирательство велось предвзято и односторонне, не имеется.

За совершенное преступление Тангирову Ф.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, роль в соучастии, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тангирова Ф.А, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие отца-инвалида и брата, состояние их здоровья и иных близких родственников, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительное содержание в условиях изолятора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Тангирова Ф.А, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств стечения тяжелых жизненных обстоятельств и плохого материального положения, которые толкнули его на преступление, не имеется, поскольку материалы уголовного дела данных об этом не содержат, осужденный, будучи трудоспособным лицом, не был лишен возможности решить материальные проблемы законным способом. Наличие проблем со здоровьем у него самого, его отца и брата также не свидетельствует о безвыходном материальном положении. При этом наличие близких родственников и их состояние здоровья были учтены при назначении наказания, как и иные обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе.

Суд обосновано не усмотрел оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Тангировым Ф.А, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Кроме того, по смыслу закона, если в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, или совпадет с ним, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, что и имело место при назначении наказания Тангирову Ф.А.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Тангирова Ф.А, обоснованно пришел к выводам о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств по следующим основаниям.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона при постановлении приговора суд, в частности, разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Суд, разрешая по данному уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств в части наркотического средства, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Кунцево города Москвы, принял решение об их уничтожении по вступлению приговора в законную силу.

Установлено, что по факту сбыта Тангирову Ф.А. наркотического средства следователем СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы 1 июня 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких данных в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства - судебные решения в отношении Тангирова Ф.А. подлежат отмене, поскольку решение об их уничтожении принято судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что указанные вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение не только по настоящему делу, но и по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта Тангирову Ф.А. наркотических средств.

Уголовное дело в этой части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Данное решение положения Тангирова Ф.А. не ухудшает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных решений в отношении Тангирова Ф.А, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2022 года в отношении Тангирова Фазлиддина Абдурасуловича отменить в части решения судьбы вещественного доказательства - вещества общей массой 21, 49 г в 17 свертках, содержащего наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетил-морфин и ацетилкодеин, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: