Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-11651/2023[77-250/2024-(77-4333/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Карипова Л.Р, судей Пирожковой Е.Б. и Конаревой И.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиным Д.С, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденной Березиной А.Г, ее защитника - адвоката Мурадяна А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Березиной Анжелы Германовны на приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной Березиной А.Г. и адвоката Мурадяна А.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда города Ярославля от 12 января 2023 года

Березина Анжела Германовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая 30 декабря 2015 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; 7 ноября 2019 года постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 5 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства, отбытые 3 декабря 2021 года, осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Березиной А.Г. назначено лишение свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 22 августа 2022 года по 11 января 2023 года, а также с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 марта 2023 года приговор изменен: исключен из осуждения Березиной А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак "в значительном размере". В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Березина А.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в августе 2022 года в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Березина А.Г. с судебными решениями не соглашается, считает их незаконными и необоснованными. Не оспаривая своей виновности, обращает внимание, что она является наркозависимой, в связи с чем мотивом преступления являлось не материальное обогащение, поскольку денежных средств она не получала, а возможность получения наркотических средств для личного употребления. Отмечает, что употребление ею наркотических средств подтверждается сведениями из ЯОКНБ. Указывает, что давала показания под давлением и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, на что ею в настоящее время подана жалоба в Генеральную прокуратуру, по которой проводится проверка, по этой же причине не сообщала об истинном мотиве преступления. Кроме того, утверждает, что при поступлении в СИЗО у нее были зафиксированы травмы и множественные гематомы, что подтверждается выпиской из медицинской карты. Обращает внимание, что она не общалась с покупателями наркотических средств, не получала денежных средств за них, а лишь выполняла указания куратора, являясь посредником между ним и покупателями, в связи с чем ее действия, по мнению автора жалобы, следует квалифицировать через ч. 5 ст. 33 УК РФ. Считает, что все ее действия охватывались единым умыслом и подлежат квалификации как одно преступление. Полагает, что суд апелляционной инстанции, исключив излишний квалифицирующий признак "в значительном размере", необоснованно не снизил назначенное наказание. Просит исключить из обвинения цель материального обогащения, признать наркозависимость смягчающим наказание обстоятельством, квалифицировать ее действия как единое преступление через ч. 5 ст. 33 УК РФ, принять во внимание апелляционное представление, в котором были доводы о смягчении наказания, и на основании всего выше изложенного снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматов А.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности Березиной А.Г. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждены ее показаниями и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, в том числе, осмотров мест происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Сведений, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела или оговоре осужденной, не установлено, оснований не доверять их показаниям, как и показаниям самой Березиной А.Г, данным в судебном заседании суда первой инстанции и в ходе предварительного следствия, не имелось.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется, как и нарушений при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.

Показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов не являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные свидетели давали показания не об обстоятельствах совершенных осужденной преступлений, ставших им (сотрудникам) известными при ее опросах и допросах, а пояснили суду об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу и полученных при этом результатах.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми показания осужденной, данные в ходе предварительного расследования, поскольку ее допрос был проведен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. В протоколах допроса и проверки показаний на месте имеются отметки и подписи, сделанные Березиной А.Г, и отсутствуют замечания от осужденной или ее адвоката.

Доводы Березиной А.Г. о том, что она давала показания под давлением и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, являются необоснованными. Не свидетельствует об этом и ссылка в жалобе на наличие у осужденной при поступлении в СИЗО повреждений. Указанные доводы в ходе судебного разбирательства стороной защиты не заявлялись, впервые возникли после вынесения приговора. Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в ходе судебного следствия Березина А.Г. вину признавала, данные в ходе предварительного следствия показания, в том числе о получении денежных средств в сумме 300 рублей за каждую закладку, подтвердила.

Следует отметить, что фактические обстоятельства, связанные с совершением действий, направленных на сбыт наркотических средств, осужденной в кассационной жалобе не оспариваются, она указывает, что ее корыстный мотив связан не с материальным вознаграждением, а с получением доступа к наркотическим средствам для собственного употребления.

Вместе с тем согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Таким образом, при установлении умысла осужденного и квалификации содеянного как покушения на сбыт не имеет значения наличие или отсутствие корыстного мотива и в чем он выражался.

При этом об умысле осужденной на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие совместных, согласованных, взаимодополняющих действий Березиной А.Г. и неустановленного соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределение между ними ролей, согласно которым неустановленный соучастник приискал наркотическое средство и предоставил его Березиной А.Г. с целью последующего сбыта, в свою очередь Березина А.Г. получила наркотическое средство и должна была его разместить в тайниках и сообщить неустановленному соучастнику адреса и места тайников-"закладок", за что должна была получить денежное вознаграждение. Кроме того, из показаний Березиной А.Г. следует, что ей предложили устроиться на работу "розничным курьером", на что она согласилась, выполняя в дальнейшем указания неустановленного лица, что само по себе свидетельствует о ее действиях в составе группы лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Употребление осужденной наркотических средств, вопреки доводам кассационной жалобы, не исключает наличия у нее умысла на их сбыт, а также не может являться самостоятельным смягчающим обстоятельством.

Учитывая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, распределение ролей участников, при котором Березина А.Г. размещала наркотические средства в тайниках, тем самым выполняла свою часть объективной стороны преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, то есть являлась соисполнителем, а неустановленное лицо в дальнейшем организовывало получение их потребителями, являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий осужденной как пособничества.

Суд правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия Березиной А.Г. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации ее действий, в том числе, как одного единого преступления, не имеется. Как следует из показаний Березиной А.Г, наркотические средства, за покушение на сбыт которых она осуждена по двум преступлениям, происходили из разных партий, полученных не одновременно, распространением данных наркотических средств она занималась в разные дни - 17 августа 2022 года и 22 августа 2022 года и при разных обстоятельствах. Договоренность с конкретным приобретателем о приобретении всего объема изъятых наркотических средств отсутствовала.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не допущено. Все ходатайства сторон рассмотрены с вынесением мотивированных решений. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. Оснований полагать, что судебное разбирательство велось предвзято и односторонне, не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, роль в соучастии, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, состояние здоровья и возраст ее родственников, близких лиц, членов семьи, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетнего ребенка.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Березину А.Г, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Оснований для признания наркозависимости смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку как ранее, так и сейчас, ей установлен диагноз "пагубное употребление психостимуляторов", при этом она не является больной "наркоманией", в связи с чем данное обстоятельство не влияет на совершение преступления. Следует отметить, что состояние здоровья, а, следовательно, и наличие иных заболеваний, учтено при назначении наказания.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению обоснованно признан рецидив, при этом судом правильно установлен его вид.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и сведения о сотрудничестве Березиной А.Г. с правоохранительными органами, а также данные о ее личности, обоснованно пришел к выводам о необходимости назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наличие в действиях осужденной опасного рецидива исключает возможность применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Березиной А.Г. назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно исключив излишний квалифицирующий признак "в значительном размере" из осуждения Березиной А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указал на отсутствие оснований для смягчения назначенного ей наказания. При этом свои выводы мотивировал, в том числе тем, что ей назначено наказание ниже низшего предела. Данное обстоятельство не может влиять на выводы суда о назначении наказания и являться основанием для отказа в снижении наказания, поскольку применение ст. 64 УК РФ само по себе не свидетельствует о его справедливости и соразмерности тяжести содеянного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым, исходя из принципа справедливости, смягчить наказание, назначенное Березиной А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения судебных решений или для их отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 марта 2023 года в отношении Березиной Анжелы Германовны изменить:

- смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Березиной А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: