Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-1189/2024[77-783/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пирожковой Е.Б, судей Рябова Н.Н, Боброва М.М, при секретаре Рыбине Д.С, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденной Леванович Е.Ю, адвоката Ковалева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО31, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" края, согласно приговору несудимая, осужденная ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом "адрес" по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, а также судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 E.IO. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (16 преступлений), за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осуждена ФИО7, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключена ссылка суда на вещественные доказательства - компакт-диск, 2 мобильных телефона и банковскую карту, как доказательства по делу.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает на суровость назначенного ей наказания. Кроме того, по мнению автора жалобы, вывод о ее виновности в совершении преступления в отношении ФИО8 является незаконным, поскольку судом не дана должная оценка показаниям потерпевшего ФИО8, который в ходе судебного заседания не подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, указав на то, что не является потерпевшим, о покупке часов не договаривался. При этом осужденная в кассационной жалобе не оспаривает виновность в других инкриминированных ей преступлениях, обращая внимание на то, что суд при назначении наказания не в должной степени учел признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, длительное нахождение под стражей, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные сведения, положительно характеризующие ее личность. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить назначенное наказание. Кроме того, просит в отношении осужденной ФИО7 применить положения ст. 82 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке поворот к худшему возможен лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационных жалобе и (или) представлении. Таких доводов не имеется, правовых оснований для ухудшения положения осужденной нет.

Оснований для рассмотрения доводов жалобы в отношении ФИО7 не имеется, поскольку ФИО1 не является ее представителем, а сама ФИО7 кассационную жалобу не подавала.

Уголовное дело судом было рассмотрено в условиях обеспечения состязательности и равноправия сторон, по заявленным ходатайствам приняты обоснованные и мотивированные решения, в том числе о допустимости доказательств, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Несогласие осужденной с оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении принципа состязательности судом при рассмотрении дела. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, судом разрешены при постановлении приговора, который соответствует ст. ст. 303, 304, 307 и 308 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит установленные судом описания преступных деяний с указанием места, времени, способа их совершения, роли каждого из участников преступлений, формы их вины, мотивов и других объективных признаков совершенных преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и обоснование принятых решений по другим значимым вопросам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновной в совершении инкриминированных ей преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно на основании только исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств, в том числе: признательными показаниями самой осужденной ФИО1; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО24 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений; показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, которые согласуются с протоколами осмотра предметов и информации о движении денежных средств по банковским счетам, скриншотами переписок ФИО1 с потерпевшими и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом показаний потерпевшего ФИО8, являются несостоятельными, поскольку противоречия в показаниях, данных им в ходе судебного заседания были устранены судом путем оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования. В результате судом в основу обвинительного приговора положены те показания, которые были подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части приговора приведено содержание этих доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. В приговоре содержатся мотивы, по которым одни доказательства приняты судом во внимание, а противоречащие фактическим обстоятельствам другие доказательства, в том числе показания осужденной о невиновности, отвергнуты.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденной, не имеется.

Доводы о невиновности, несоответствии выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, недопустимости представленных стороной обвинения доказательств проверялись сначала судом первой инстанции, а затем и судом апелляционной инстанции. Мотивы принятых решений достаточно подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия с ними соглашается.

С учетом установленных фактических обстоятельств, судом дана верная юридическая квалификация действиям осужденной ФИО1

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденной собственная оценка приведенным в приговоре доказательствам и основанное на этой оценке несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

При назначении осужденной ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия с этими выводами соглашается.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, неизвестных судам первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб и представления проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Несогласие автора кассационной жалобы с мотивированными выводами суда апелляционной инстанции основанием для отмены апелляционного определения не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поэтому кассационную жалобу оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи