Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 7У-1417/2024[77-758/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Комаровой И.С. и Гончаровой Л.А., с участием:

осужденного Корчаганова Е.А. посредством видеоконференц-связи через ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, его защитника - адвоката Касиловой Н.В. по назначению, прокурора Белова Е.А, при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корчаганова Е.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2023 года, а также возражения государственного обвинителя Шиндера Д.А. на указанную жалобу.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года

Корчаганов Евгений Александрович, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 марта 2015 года Пролетарским районным судом

г. Саранска по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 июня 2016 года условно-досрочно с испытательным сроком 8 месяцев 29 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Корчаганову в срок отбывания наказания времени его фактического задержания и содержания под стражей с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17Г. удовлетворен. С Голубева А.В. и Корчаганова Е.А. солидарно взыскано в пользу ФИО18 3 340 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судьба вещественных доказательств определена.

Этим же приговором осужден Голубев А.В. в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2023 года приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступление осужденного Корчаганова Е.А. и его защитника - адвоката Касиловой Н.В, просивших изменить судебные решения, смягчить назначенное Корчаганову Е.А. наказание, мнение прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчаганов Е.А. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, в сумме 3 340 000 рублей.

Преступление совершено в период с 14.04.2022г. по 16.04.2022г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Корчаганов Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду необоснованной квалификации совершения преступления в составе организованной группы, которой не было, в связи с чем он не должен нести уголовную ответственность за действия других неустановленных соучастников, с которыми он не был знаком, которые совершили хищение денежных средств у ФИО19 15.04.2022г, он в этом участия не принимал. Признает лишь хищение у потерпевшей ФИО20 2 000 000 рублей 16.04.2022г совместно с Голубевым и неустановленными лицами. Отмечает, что при задержании он сразу же сообщил правоохранительным органам, где и на каких счетах находятся похищенные у ФИО21 16.04.2022г. денежные средства, на эти счета впоследствии был наложен арест. Он просил, чтобы с указанных счетов деньги были возвращены потерпевшей, но деньги куда-то исчезли. Отмечает, что по данному факту он обращался в Генеральную прокуратуру РФ и 16 ноября 2023 года был получен ответ о проверки изложенных им доводов. Данные обстоятельства судом не рассмотрены, им не дано надлежащей оценки. Отмечает, что с самого начала он давал правдивые показания, чем содействовал в расследовании преступления и изобличении других лиц, причастных к преступлению, что оставлено без учета судом апелляционной инстанции. По прибытию в колонию предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшей путем написания заявления о списании с его лицевого счета денежных средств по гражданскому иску. Отмечает, что за время отбывания наказания потерял маму, отец пенсионного возраста остался один, ему необходима его помощь. Считает, что имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объеме, в связи с чем ему вынесен несправедливый, очень суровый приговор. Просит судебные решения изменить, уменьшить сумму похищенных денежных средств и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шиндер Д.А. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. вина Корчаганова подтверждается совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, а назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, просит судебные решения оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и принесенных на нее возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Корчаганова Е.А. в совершении преступления, т.е. хищения у потерпевшей ФИО22 путем обмана денежных средств в общей сумме 3 340 000 рублей при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Корчаганова в совершении инкриминированного ему деяния.

Не устранимых существенных противоречий, требующих истолкования в пользу осужденного, по делу не выявлено.

Судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ. Во исполнение требований ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства совершения преступления, установленного судом, с необходимой степенью конкретизации отражены действия и роль осужденного, направленные совершение мошенничества; с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива и цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Корчаганова в совершении преступления.

Помимо частичного признания Корчановым своей вины в хищении

2000 000 рублей путем обмана у потерпевшей ФИО23, выводы суда о его виновности подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО24 о совершенном в отношении нее мошенничестве и хищении обманным путем у нее денег в общей сумме 3 340 000 рублей, которые она хранила в банках и которые обманным путем у нее выманили Голубев, Корчаганов и другие неустановленные и незнакомые ей лица, которые звонили ей по телефону, представлялись сотрудниками банка, говорили, что, чтобы спасти деньги от мошенников, нужно их обналичить, что она и сделала. 15.04.2022г. она сняла со своего счета в "ВТБ"-банке 1 340 000 рублей и по указанию лица, которое ей звонило по телефону, перечислила их на 5 других счетов в АО " Тинькофф Банк", а 16 апреля 2022 года она сняла с другого своего счета в Сбербанке

2 006 400 рублей, из которых в тот же день 2000 000 рублей передала осужденному Голубеву, который представился ей сотрудником банка по имении Антон Анатольевич. Позже поняла, что ее обманули и обратилась в полицию.

Всего было похищено 3 340 000 рублей; показаниями осужденного Голубева о том, что 16 апреля 2022 года по просьбе Корчаганова он согласился выполнить роль курьера, встретился возле метро "Коломенская" с ранее ему незнакомой потерпевшей ФИО25, представился сотрудником банка "Антоном Анатольевичем" и забрал у нее деньги в сумме 2000 000 рублей, которые передал потом Корчаганову и от которого получил за выполненную роль 25 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, изложенными в приговоре; заявлением потерпевшей ФИО31о совершенном в отношении нее мошенничестве и хищении денежных средств на общую сумму 3 340 000 рублей; изъятой у потерпевшей ФИО30 из сотового телефона перепиской в мессенджере "Ватсап" с неустановленным лицом от имени банка, где имела счет потерпевшая, которое сообщало о необходимости совершения ФИО32 банковских операций с целью сохранения ее денежных средств от хищения мошенниками; отрывными талонами к расходно-кассовым ордерам, согласно которым были ФИО33 15 и 16 апреля 2022г. были выданы принадлежавшие ей денежные средства: 15.04.2022г. в ВТБ-Банке в сумме 1 348 096 рублей 49 копеек, а 16.04.2022г. - в Сбербанке в сумме 2 006 400 рублей; фискальными чеками ООО "Сеть Связной", согласно которым 15.04.2022г. потерпевшая ФИО34 совершила транзакции по пополнению 5-ти банковских счетов в АО " Тинькофф Банк" на сумму 1 340 000 рублей ; информацией о телефонных звонках, поступавших на сотовый телефон потерпевшей ФИО36 от неустановленных лиц; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО35 опознала Голубева, как мужчину, представившемуся ей сотрудником банка по имени "Антон Анатольевич", которому возле метро Коломенская она передала денежные средства в сумме 2 000 000 рублей; протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного Голубева, где он подтвердил свои показания; ответом из ООО "Сеть Связной", согласно которому Корчаганов совершал 16.04.2022г. операции по пополнению банковских счетов в АО "Тинькофф Банк";

ответ из АО "Тинькофф Банк", подтверждающий факт осуществления 15.04.2022г. транзакций ФИО37.; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В связи с изложенным выводы суда о виновности Корчаганова в совершении преступления в составе организованной группы и хищения путем обмана у потерпевшей ФИО38 денежных средств в общей сумме 3340 000 рублей, что составляет особо крупный размер, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, его действия по ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы кассационной жалобы об исключении Корчаганову из обвинения его участие в хищении у ФИО39 1 340 000 рублей 15.04.2022г, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. приговором суда с достоверностью установлено, что хищение денежных средств у потерпевшей ФИО40 было совершено в два этапа 15 и 16 апреля 2022г. одной и той же организованной группой с участием Корчаганова и неустановленных соучастников организованной группы, поэтому он подлежит уголовной ответственности за все действия, совершенные остальными соучастниками по хищению части денежных средств у потерпевшей ФИО41 15.04.2022г. в сумме 1 340 000 рублей, поскольку по смыслу уголовного закона при признании совершения преступления организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные приговором суда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что их совершение возможно лишь в рамках организованной группы лиц, обладающей признаками устойчивости, заранее объединившихся для совершения преступления, поскольку реализации преступных намерений предшествовала длительная подготовка, связанная с необходимостью получения информации, составляющей банковскую тайну, о наличии у потерпевшей ФИО42 счетов в разных банках и достаточных денежных средств на них, сведений о прикреплении к ФИО43 для обслуживания персонального менеджера, которому она могла доверять в принятии решений относительно денежных средств, находящихся на счетах в банке, сведений о персональных данных этого менеджера, его фамилии, имени, отчества и фотографии, получения информации, составляющей тайну переписки: номеров телефонов потерпевшей и ее персонального менеджера ФИО44. Кроме этого, участниками преступной группы проводилась работа по приисканию и получению доступа к банковским счетам (картам) большого числа лиц, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, на счета которых впоследствии были перечислены похищенные у потерпевшей ФИО45 деньги, проводилась работа по координации действий соучастников, направленных как на обман потерпевшей ФИО46, так и на получение доступа к денежным средствам последней, а так же к счетам граждан, не осведомленных о преступном умысле соучастников, в различных регионах РФ с целью конспирации.

Выводы суда о наличии признаков устойчивости и длительности организованной группы, о наличии у нее руководителя подтверждаются не только фактическими обстоятельствами дела, установленными приговором суда, но и показаниями самого осужденного Корчаганова, а так же письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом стороны, в т.ч. и Корчаганов, не были ограничены в своем праве довести свою позицию до суда. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства сторон, в т.ч. стороны защиты, разрешены судом с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Корчаганова, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора, намерения осужденного принять участие в качестве добровольца на СВО, а так же учтено наличие у Корчаганова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Корчаганову назначено в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, но ближе к минимальному с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, Корчаганову не назначены дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что совокупность имеющихся у Корчаганова смягчающих наказание обстоятельств судом учтена фактически и в качестве преференции.

Оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы. Назначение Корчаганову наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано с достаточной полнотой.

Все смягчающие обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе, судом учтены и получили в приговоре должную оценку.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Корчаганов должен отбывать наказание, судом определены верно, срок содержания его под стражей зачтен в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО47. разрешен в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей ФИО48 - адвоката Филина Д.М, дав им надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих изменение или отмену судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2023 года в отношении Корчаганова Евгения Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: