Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 7У-2012/2024[77-1034/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Османова Р.А, адвоката Королева Ю.В, переводчика Биннатзаде Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Османова Р.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Османова Р.А, посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Королева Ю.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года

Османов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Азербайджан, судимый приговором Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Османову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Османова Р.А. под стражей с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Османов Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенным в городе Москве в 2021 году при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Османов Р.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает эти судебные решения вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на то, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, суд необоснованно отверг его доводы о невиновности, у него наркотических средств не обнаружено, изъятые наркотические средства могли быть подброшены сотрудниками полиции. Утверждает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, в его ходатайствах необоснованно отказано, в том числе о проведении экспертизы на предмет обнаружения на свертках с наркотическими средствами отпечатков его пальцев. Отмечает, что доказательств, подтверждающих совершение преступления в составе группы лиц, не представлено, проведенная по делу судебно-химическая экспертиза не соответствует требованиям закона. Полагает, что судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом рассмотрены доводы жалобы. Просит судебные решения отменить или изменить, переквалифицировав на покушение на незаконное хранение наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Османова Р.А, государственный обвинитель ФИО7, опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Османова Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, на основании анализа показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, согласно которым ими была получена оперативная информация о том, что Османов Р.А. занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого был задержан Османов Р.А, у него был изъят мобильный телефон, а также установлены места, где произведены закладки наркотических средств, наркотические средства из этих закладок также были изъяты; показаний свидетеля ФИО10 по обстоятельствам задержания Османова Р.А. и изъятии закладок с наркотическими средствами; свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Османова Р.А, а также при изъятии свертков из мест закладок; протокола личного досмотра Османова Р.А. об обнаружении у него мобильного телефона; протоколов осмотра мест происшествия и мобильного телефона по указанным местам закладок, где были обнаружены свертки с веществами; заключений экспертиз о виде и размере обнаруженных в свертках веществ, являющихся наркотическими; других доказательств, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Совокупность приведенных выше доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, полностью подтверждает противоправность действий Османова Р.А. и опровергает довод жалобы о том, что доказательств причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств не имеется. Эти доводы были предметом обсуждения суда и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны несостоятельными. Суд обоснованно указал на то, что об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют размещение свертков в тайных местах, а также размер, расфасовка на условные дозы. При этом факт размещения Османовым Р.А. свертков с наркотическими средствами в тайниках-закладках подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 об обнаружении этих тайников-закладок, протоколов осмотров мест происшествий по указанным в мобильном телефоне Османова Р.А. местах, где были обнаружены свертки с веществами.

Также суд учитывал показания сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 об имевшейся оперативной информации о том, что Османов Р.А. занимается сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативного мероприятия 22 сентября 2021 года и была задержан Османов Р.А.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельства проведения этого мероприятия проверены судом путем оглашения показаний полученных в ходе предварительного следствия и допроса участвующих в них лиц, в частности вышеуказанных оперативных сотрудников. Полученные в ходе допросов названных лиц сведения не позволили суду усомниться ни в законности производства этого мероприятия, ни в его результатах.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Несогласие с оценкой показаний осужденного, свидетелей, других доказательств, как это следует из жалобы, основано на том, что предлагается признать достоверными одни из доказательств, признанными судом недостоверными в противовес другим доказательствам, которые суд посчитал достоверными. Это не согласуется с требованиями закона об оценке доказательств, поэтому указанные доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными.

Все ходатайства осужденного и стороны защиты в ходе судебного разбирательства первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах судебная коллегия не находит. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых решений, судом первой инстанции не допущено.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Османова Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, квалифицированы верно. Оснований для квалификации действий Османова Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым судебные решения изменить.

Исходя из требований ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Указанное означает, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Так, судебная коллегия полагает, что в материалах дела не содержится доказательств, бесспорно подтверждающих вывод суда о предварительном сговоре между осужденным и неустановленным соучастником на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере. Отрицал эти обстоятельства и осужденный.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

По смыслу уголовного закона, для правовой оценки преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, должно быть установлено наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий. При этом сговор считается предварительным, если он состоялся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

Вывод суда о том, что действия Османова Р.А... были согласованными с действиями неустановленного лица относительно незаконного оборота наркотических средств, основан на предположениях, противоречит требованиям закона и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Османова Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".

Несмотря на исключение признака "группой лиц по предварительному сговору", наказание осужденному Османову Р.А. смягчению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия также не находит таких оснований. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 года в отношении Османова ФИО15 изменить, исключить из осуждения Османова Р.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".

В остальном судебные решения в отношении Османова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии