Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 7У-2103/2024[77-1036/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Соколова С.И, адвоката Сабеевой Ж.В, осужденного Шуаипова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сабеевой Ж.В. в защиту интересов осужденного Шуаипова А.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав пояснения адвоката Сабеевой Ж.В, осужденного Шуаипова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года Шуаипов ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО6 ФИО25") к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7 ФИО26") к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9 ФИО27") к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шуаипову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Шуаипова А.А. в период с 15 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года и время содержания его под стражей в период с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Шуаипова А.А. под домашним арестом в период с 17 сентября 2020 года до 13 марта 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО8, ФИО9 удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ФИО10, ФИО1, ФИО14 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО8, ФИО9 9900400 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9, заявленных к ФИО10, ФИО1, ФИО14, о компенсации морального вреда отказано.

Принято решение по аресту, наложенного на имущество осужденного Шуаипова А.А, и по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены Широков Ю.В, Камынин И.С, Степакова О.В, Мичков Е.А, Исупов М.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2023 года указанный приговор в отношении Шуаипова А.А. изменен, смягчено назначенное Шуаипову А.А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 ФИО28") до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шуаипову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шуаипов А.А. признан виновным в том, что он совершил три преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Сабеева Ж.В. в защиту интересов осужденного Шуаипова А.А. считает приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что вина осужденного Шуаипова А.А. в инкриминируемых преступлениях не доказана, судом не выяснены причины дачи Шуаиповым А.А. явки с повинной и признательных показаний в ходе предварительного следствия, суд необоснованно сослался на явку с повинной Шуаипова А.А. в качестве доказательства виновности последнего в инкриминируемом преступлении. Обращает внимание на то, что предварительное следствие проведено не полно, показания Шуаиповым А.А. даны под психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом данным обстоятельствам не дано оценки в приговоре. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, суд необоснованно сослался на показания Широкова Ю.В. и свидетеля ФИО16, оговоривших Шуаипова А.А, в нарушение требований закона отверг доводы защиты о невиновности Шуаипова А.А. Утверждает, что судом при исследовании доказательств были нарушены положения ч. 3 ст. 240 УПК РФ. Выражает несогласие с решением суда первой инстанции по зачету в счет лишения свободы нахождение под домашним арестом осужденного Широкова Ю.В. Отмечает, что судом апелляционной инстанции доводы жалоб проверены ненадлежащим образом.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сабеевой Ж.В, государственный обвинитель ФИО17, опровергая доводы жалобы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Шуаипова А.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Доводы жалобы о непричастности Шуаипова А.А. к преступным действиям в составе организованной группы, проверены судом в совокупности со всеми материалами дела, однако подтверждения не нашли, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований подвергать их сомнению не усматривается.

Так, признавая несостоятельными эти доводы стороны защиты, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих то, что Шуаипов А.А. совместно с другим лицом создали преступную группу, деятельность которой была направлена на совершение преступлений, с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете предприятий, по разработанному плану с созданием обществ с ограниченной ответственностью (далее ООО) под видом контрагентов организаций, а также номинального назначения подконтрольных третьих лиц на должности генеральных директоров данных ООО и последующем перечислении с расчетных счетов организаций денежных средств на расчетные счета, созданных ООО, с целью дальнейшего завладения этими денежными средствами. Так, соучастники преступной группы в результате противоправных действий произвели внесение недостоверных сведений о руководителях ФИО29", ФИО30" в ЕГРЮЛ, вследствие чего полномочия руководителей указанных юридических лиц были возложены на номинальных генеральных директоров, которые инициировали перевод денежных средств: в размере 4050000 рублей с расчетного счета ФИО35" на расчетный счет ООО "Лидер", подконтрольный соучастникам организованной преступной группы, в размере 9900400 рублей с расчетного счета ФИО32" на расчетный счет ФИО34", подконтрольный соучастникам организованной преступной группы, обеспечив соучастникам гарантированный доступ к снятию этих денежных средств. Также по поддельному паспорту на имя реального генерального директора ФИО33" один из соучастников преступной группы инициировал перевод денежных средств в размере 5200000 рублей с расчетного счета ФИО31" на расчетный счет ООО "Индор", подконтрольный соучастникам организованной группы, обеспечив соучастникам гарантированный доступ к снятию этих денежных средств.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются не только показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО8, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, но и показаниями самих осужденных Широкова Ю.В, Исупова М.И, Степаковой О.В, подтвердивших участие Шуаипова А.А. в составе организованной группы, о согласованной преступной деятельности осужденных при совершении инкриминируемых преступлений.

Всем изложенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям осужденного Широкова Ю.В, свидетеля ФИО16, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Данных о том, что суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства, в том числе на явку с повинной осужденного Шуаипова А.А, на доказательства, которые не были исследованы судом, из материалов дела не усматривается.

Все доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шуаипова А.А. решения, судом первой инстанции не допущено.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о нарушениях закона при зачете в счет лишения свободы нахождение под домашним арестом осужденного Широкова Ю.В. Заявляя о таких нарушениях закона, адвокат Сабеева Ж.В, выступающая в данном деле исключительно в качестве защитника осужденного Шуаипова А.А. выходит за пределы своей процессуальной компетенции, определенной УПК РФ и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". При этом каких-либо суждений о том, в какой мере указанные обстоятельства способствовали нарушению прав именно Шуаипова А.А, являющимся подзащитным адвоката Сабеевой Ж.В, и ставят под сомнение правосудность состоявшегося в отношении него итогового судебного решения, в кассационной жалобе не приведено.

Юридическая квалификация действий осужденного Шуаипова А.А. является верной.

Выводы суда первой инстанции о том, что преступные действия, связанные с хищением денежных средств, находящихся на расчетном счете предприятий, были совершены осужденным Шуаиповым А.А. в составе организованной группы, основаны на собранных по делу доказательствах и соответствуют положениям ст. 35 УК РФ. Судом первой инстанции подробно приведены мотивы, подтверждающие устойчивость и сплоченность в деятельности группы, наличие тщательной подготовки к преступлениям и распределение ролей между членами преступной группы, заранее объединившимися для достижения общего преступного результата, планирование, согласованность их действий, использование одних и тех же методов при совершении преступлений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Наказание Шуаипову А.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2023 года в отношении Шуаипова ФИО36 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии