Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-2686/2024[77-1330/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Комаровой И.С. и Скорина Г.В., с участием осужденного Атояна М.А., его защитника-адвоката Абакумовой Л.В., прокурора Белова Е.А., переводчика Арутюнян А.В., при секретаре Расторгуеве А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атояна М.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года, а также возражения государственного обвинителя Правосуд Ю.В. на указанную жалобу.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года

Атоян Манвел Араратович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец и гражданин "данные изъяты", не работающий, холостой, не судимый, осужден по:

- ч.2 ст.213 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.222 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Атояну М.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Атояну М.А. на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 1 августа 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ему оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступление осужденного Атояна М.А. и его защитника-адвоката Абакумовой Л.В, просивших изменить судебные решения, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атоян М.А. признан виновным и осужден за совершение хулиганства, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам и с применением оружия, а так же за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 1 августа 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Атоян М.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными в связи с назначением ему несправедливого, чрезмерно строгого наказания. Полагает, что при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом признания им своей вины и раскаяния в содеянном, у суда имелись все основания для применения к нему положений ч.6 ст.15УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд не мотивировал невозможность применения к Атояну положений ст.73 УК РФ - условного осуждения. Считает, что совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, в связи с чем просит судебные решения изменить, назначить ему более мягкий вид наказания либо снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Правосуд Ю.В. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждается совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, действия Атояна М.А. квалифицированы верно по каждому из инкриминированных ему деяний, а назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ мотивированы с достаточной полнотой. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, в связи с чем просит судебные решения оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу не допущены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Атояна М.А. в совершении хулиганства, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, а также в хранении огнестрельного оружия и боеприпасов при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Атояна М.А. в совершении инкриминированных ему деяний.

При постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст.299 УПК РФ.

Во исполнение требований ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства совершения Атояном преступлений, установленных судом, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотива и цели преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Атояна в их совершении.

Помимо признательных показаний самого осужденного о том, что, находясь в вечернее время на улице, во дворе жилого многоквартирного дома, в присутствии граждан он производил выстрелы вверх из имевшегося у него пистолета, который он ранее нашел, хранил и носил с собой, выводы суда о виновности Атояна в совершении установленных приговором суда преступлений подтверждаются так же показаниями потерпевшего ФИО17. и свидетеля ФИО16, из которых следует, что в вечернее время они услышали выстрелы во дворе их дома, чем был нарушен их покой и в связи с чем они стали звонить в соответствующие службы, вызвали полицию, т.к. в окно видели, что во дворе дома гуляют люди, в т.ч. и мамочки с колясками и могли кого-нибудь ранить; показаниями сотрудников полиции - свидетелей ФИО18, ФИО19. и ФИО20, выезжавших по вызову граждан на место происшествия и задерживавших Атояна; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого во дворе дома, где было совершено преступление, были обнаружены две стреляные гильзы, а под капотом заброшенного автомобиля, стоявшего во дворе этого дома, был обнаружен пистолет с патронами; протоколами выемки и осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как несколько мужчин о чем-то спорят, жестикулируют, толкаются, а потом один из них достает пистолет и начинает стрелять вверх, в это время проходят люди, в т.ч. и женщины с колясками, При этом, проходившие мимо люди испуганно оглядывались по сторонам, забегали в подъезд, после чего стрелявший мужчина, а им оказался Атоян, направился к стоявшему во дворе дома автомобилю и что-то спрятал под капот машины; экспертными заключениями о том, что изъятый с места происшествия пистолет, переделанный из травматического в боевой, является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы стандартными пистолетными патронами калибра 9мм к пистолету Макарова, а изъятые из магазина пистолета патроны являются штатными боеприпасами к пистолету Макарова; заключением судебной экспертизы, согласно которой изъятые с пистолета следы

пальцев рук оставлены указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки осужденного Атояна ; вещественными доказательствами: изъятыми с места происшествия стреляными гильзами от патронов к пистолету Макарова, пистолетом с патронами калибра 9мм к пистолету Макарова; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Атояна М.А. по ч.2 ст.213 и ч.1 ст.222 УК РФ, оснований для иной переквалификации не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений права обвиняемого на защиту не выявлено.

Назначая Атояну М.А наказание, суд учитывал все обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: данные о личности Атояна, частичное признание им своей вины в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, состояние здоровья его матери, положительные характеристики осужденного, мнение потерпевшего о назначении Атояну не строгого наказания, длительность содержания Атояна под стражей в условиях следственного изолятора, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание за каждое преступление Атояну назначено в размере, составляющем менее 2/3 от самого строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.213 и ч.1 ст.222 УК РФ, а при сложении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ суд применил к нему более мягкий способ сложения-частично, а не полностью, не назначены дополнительные виды наказаний, что свидетельствует о том, что суд в полной мере учел имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства, в т.ч. и те, на которые он указал в своей жалобе.

В связи с изложенным, назначенное Атояну М.А. наказание чрезмерно строгим признать нельзя, оно отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Выводы суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, 53.1, ст.64 ст.73 УК РФ суд мотивировал, приведя убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, судом определены верно, время содержания Атояна под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания Атояну смягчающим наказание обстоятельством - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, т.к. из материалов уголовного дела следует, что при задержании и отобрании у него объяснения Атоян все отрицал.(л.д.87 т.1)

Более того, на момент задержания органы следствия и оперативные сотрудники уже располагали видеозаписью происшедших событий, на которой было зафиксировано, как Атоян стрелял из пистолета в присутствии граждан, а потом спрятал пистолет под капот брошенного автомобиля, стоявшего во дворе жилого дома на месте происшествия, где и был обнаружен следователем при осмотре места происшествия. (л.д.188-190 т.1)

Поэтому, признавая на предварительном следствии частично свою вину и давая показания об обстоятельствах преступлений, Атоян никакой новой информации, не известной органам следствия, не сообщил.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Атояна и его защитника-адвоката Рзаева С.Г.о, дав им надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения и отсутствии оснований для смягчения назначенного Атояну наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих изменение или отмену судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года в отношении Атояна Манвела Араратовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: