Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 7У-3325/2024[77-1461/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Хохловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкиревой А.А.

с участием:

прокурора Розановой Е.Д.

осужденного Цырульникова Д.И, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Омаровой Н.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. и кассационной жалобе осужденного Цырульникова Дмитрия Ивановича на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 2 мая 2023 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 2 мая 2023 года

Цырульников Дмитрий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

30 августа 2012 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 7 июня 2019 года по отбытию наказания, осужден по:

ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от 24.09.2022 г.) к ограничению свободы на 6 месяцев, ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от 28.09.2022 г.) к ограничению свободы на 5 месяцев, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Цырульникова Д.И. со 2 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 28 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Цырульников Д.И. признан виновным в том, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (два эпизода); угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Тольский Д.С. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Руднянский районный суд в ином составе суда в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что в нарушение требований ст. 53 УК РФ, назначая Цырульникову Д.И. основное наказание в виде ограничения свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд не установилподлежащие отбыванию конкретные ограничения и не возложил обязанность, составляющие существо данного вида наказания. Полагает, что наказание фактически осталось не назначенным.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года кассационное представление заместителя прокурора передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационного инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Цырульников Д.И. указывает о своем несогласии с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает не основанным на законе вывод суда о том, что мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не является безусловным основанием для такого наказания. Указывает, что до 2 мая 2023 года проживал с потерпевшей, каких-либо разногласий между ними не было. Отмечает, что суд установилсмягчающие наказание обстоятельства, но не назначил ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что суд не указал, как будет исполняться назначенное по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не рассматривались. Просит судебные решения отменить как незаконные, "привести" приговор в соответствие с ч.3 ст. 68 УК РФ, "б" ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которых он признан виновным.

Согласно с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в законе ограничений и возложении обязанности, при этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Обжалуемые судебные решения в отношении Цырульникова Д.И. не в полной мере соответствуют указанным требованиям закона.

Суд первой инстанции, назначив Цырульникову Д.И. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, основное наказание в виде ограничения свободы, в нарушение требований ст. 53 УК РФ не установилосужденному конкретные ограничения и обязанность при назначении наказания.

Это свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы фактически не было назначено Цырульникову Д.И. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Допущенное нарушение уголовного закона, определяющее правила назначения наказания, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. подлежит удовлетворению, приговор и апелляционное постановление в отношении Цырульникова Д.И. - отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить выявленные судом нарушения и принять законное и обоснованное решение, а также проверить приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы.

Принимая решение об отмене приговора, суд кассационной инстанции, учитывая данные о личности Цырульникова Д.И, который ранее судим за преступление против личности, а также характер инкриминируемых ему преступлений, с целью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и его рассмотрения в разумные сроки, руководствуясь ст. 255 УПК РФ считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 29 июля 2024 года.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. удовлетворить.

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 2 мая 2023 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 28 июня 2023 года в отношении Цырульникова Дмитрия Ивановича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Избрать Цырульникову Дмитрию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Хохлова