Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-4012/2024[77-1775/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Алимова Р.А, адвоката Ганина К.Ю, переводчика ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алимова Р.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав по доводам жалобы выступление осужденного Алимова Р.А. и адвоката Ганина К.Ю, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года

Алимов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алимову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года указанный приговор изменен, вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Преображенское "адрес" (квитанция N), - определено хранить до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. В остальном этот приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Алимов Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алимов Р.А, не соглашаясь с судебными решениями, просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания. В доводах указывает на то, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются недостоверными, поскольку он не понимал в полной мере задаваемые ему следователем вопросы, ввиду плохого знания русского языка. Обращает внимание на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Алимова Р.А, заместитель прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры "адрес" ФИО8, опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства в совершении Алимовым Р.А. инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний самого осужденного Алимова Р.А, подтвердившего факт задержания его сотрудниками полиции с 21 свертком с наркотическими средствами, которые он намеревался разложить в тайники-закладки, по ранее имевшейся договоренности с неизвестным ему человеком по имени "Шамиль"; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; сведений из мобильного телефона, принадлежащего Алимову Р.А, заключения судебно-химической экспертизы о виде и размере изъятых веществ, являющихся наркотическими; других доказательств, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Признательные показания Алимова Р.А, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в которых осужденный пояснял об обстоятельствах совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов уголовного дела, указанные показания в ходе предварительного следствия, даны Алимовым Р.А. добровольно, в присутствии защитника и переводчика, каких-либо замечаний после допроса он не заявлял.

Совокупность приведенных выше доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, полностью подтверждает действия Алимова Р.А. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд обоснованно указал на то, что об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют удобная для сбыта расфасовка наркотических средств в 21 свертке, которые он намеревался разложить в тайных местах, а также сведения из мобильного телефона Алимова Р.А.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Алимова Р.А. квалифицированы верно.

Наказание Алимову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции, не выявлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание Алимову Р.А. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года в отношении Алимова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии