Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 7У-4023/2024[77-1633/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Карипова Л.Р, судей Пирожковой Е.Б. и Боброва М.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиным Д.С, с участием прокурора Гусевой Е.А, осужденной Фаттоевой С.Я.

ее защитника - адвоката Гаджиболатова М.Ш, переводчика Сококовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фаттоевой Саломат Янгиевны на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной Фаттоевой С.Я, адвоката Гаджиболатова М.Ш, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым изменить судебные решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2022 года

Фаттоева Саломат Янгиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Узбекской ССР, гражданка Республики Узбекистан, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фаттоевой С.Я. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей Фаттоевой С.Я. с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждены Гафаров А.Э.о. и Мехдиев К.М.о, в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 октября 2023 года приговор изменен, исключено указание на уничтожение наркотических средств и сопутствующих им предметов, возвращение осужденным мобильных телефонов "Самсунг" и "Ксяоми Редми", возвращение осужденной Фаттоевой С.Я. банковской карты ПАО "Сбербанк РФ"; принято новое решение, постановлено вещественные доказательства - наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 370, 66 граммов, находящуюся в 263 полимерных пакетах и сопутствующие упаковочные материалы, мобильные телефоны марки "Самсунг" и "Ксяоми Редми" с Сим-картами, банковскую карту "Сбербанк" на имя Фаттоевой Саломат - хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенным уголовным делам; постановлено внести редакционные изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав правильную дату рождения Фаттоевой Саломат Янгиевны, как ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанной - ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фаттоева С.Я. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительном сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление совершено в мае 2021 года в Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Фаттоева С.Я. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, немотивированными и несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью. Отмечает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством частичное признание вины, хотя она сразу дала следствию исчерпывающие показания относительно совершенного преступления - сообщила места нахождения закладок, назвала данные сбытчика, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно сотрудничала со следствием по раскрытию и расследованию совершенного преступления. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеется информация о заявлении ею ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было незаконно отклонено прокурором по причине отсутствия у нее регистрации на территории РФ. Полагает, что вышеизложенное противоречит ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, принципу равноправия сторон и необоснованно не учтено судом при назначении наказания. Отмечает, что совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе то, что ранее она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, алкогольные напитки и наркотические вещества не употребляла, на учете в ОНД и ПНД не состояла, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, активно сотрудничала со следствием, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые остались с ее престарелыми родителями, ее отец является инвалидом I группы, позволяла применить к ней положения ст. 64 УК РФ, а суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства и формально указал на отсутствие исключительных обстоятельств. Просит судебные решения изменить, назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозова И.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, виновность и квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденной Фаттоевой С.Я. не оспариваются.

Выводы суда о доказанности виновности Фаттоевой С.Я. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждены ее показаниями и показаниями осужденных ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Сведений, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела или оговоре осужденного, не установлено, оснований не доверять их показаниям, как и показаниям осужденных, данных в ходе предварительного расследования, не имелось.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется, как и нарушений при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия Фаттоевой С.Я. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не допущено. Все ходатайства сторон рассмотрены с вынесением мотивированных решений. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. Оснований полагать, что судебное разбирательство велось предвзято и односторонне, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства Фаттоевой С.Я. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователем отказано не по причине отсутствия у нее регистрации на территории РФ, а в связи с тем, что указанная ею в ходатайстве информация не представляет для следствия интереса на данном этапе расследования. Данное постановление соответствует ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ и не нарушает прав осужденной. При этом само по себе заявление указанного ходатайства не является основанием для учета его при назначении наказания.

При назначении наказания Фаттоевой С.Я. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, роль в соучастии, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органу расследования в раскрытии преступления и изобличении соучастников, а также изобличении сообвиняемых, наличие на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных престарелых родителей, состояние здоровья Фаттоевой С.Я.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством полного признания Фаттоевой С.Я. вины у суда не имелось, поскольку в судебном заседании она показания изменила, давая иные сведения относительно числа и роли соучастников, в связи с чем суд обоснованно учел лишь частичное признание вины.

Отсутствие судимостей, инвалидность отца, а также то, что Фаттоева С.Я. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, алкогольные напитки и наркотические вещества не употребляла, на учете в ОНД и ПНД не состояла, положительно характеризуется по месту жительства, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств. Наличие малолетних детей учтено при назначении наказания.

Данных о наличии явки с повинной Фаттоевой С.Я. материалы дела не содержат. Кроме того, явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а задержание осужденной в ходе проверки оперативной информации о причастности ряда лиц к незаконному обороту наркотических средств исключает такую добровольность.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Фаттоевой С.Я, обоснованно пришел к выводам о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения назначен Фаттоевой С.Я. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения изменения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей - сотрудников полиции, Фаттоева С.Я, будучи задержанной в связи с имевшейся оперативной информацией о возможном незаконном обороте наркотиков, добровольно пояснила сотрудникам правоохранительных органов, что в мобильном телефоне ее и соучастников находятся фотографии с координатами участков местности, на которых произведены тайники со свертками с наркотическим средством, также дала подробные показания о своей деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, и деятельности соучастников, с изложением ролей каждого, сообщила известные ей сведения о сбытчике.

Данные показания положены в основу обвинения, суд сослался на них в приговоре в обоснование виновности осужденных. Изложенное свидетельствует о том, что, указав обстоятельства, неизвестные органам предварительного расследования, а именно, обстоятельства вступления в предварительный преступный сговор, способ незаконного приобретения ими наркотических средств, направленность умысла, указав места нахождения тайников, изложив обстоятельства своей деятельности и деятельности соучастников, признав себя виновной в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотический средств, Фаттоева С.Я. тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею и соучастниками преступления, изобличению соучастников.

Однако, данное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как усматривается из приговора, не было учтено судом при назначении наказания осужденному.

Следует отметить, что суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование органу расследования в раскрытии преступления и изобличении соучастников, а также изобличении сообвиняемых. При этом суд не указал, по каким причинам данное способствование не является активным, какие критерии влияют на признание изобличения соучастников активным или неактивным, а также не мотивировал неприменение ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии данного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела, в частности на размер назначенного наказания, не устранены судом апелляционной инстанции. В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ данные нарушения являются основанием изменения судебных решений.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное осужденной наказание.

В связи с тем, что в результате применения положений ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы) совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, наказание осужденной назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом судебная коллегия не находит оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Фаттоевой С.Я, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены судебных решений, а также иных оснований для внесения в них изменений в отношении Фаттоевой С.Я. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 октября 2023 года в отношении Фаттоевой Саломат Янгиевны изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении Фаттоевой С.Я. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников;

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Фаттоевой С.Я. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Фаттоевой С.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи