Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-440/2024[77-346/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Карипова Л.Р, судей Пирожковой Е.Б. и Конаревой И.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиным Д.С, с участием прокурора Гусева Е.А, осужденного Якушева С.Н, его защитника - адвоката Сухановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якушева Сергея Николаевича на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Якушева С.Н, адвоката Сухановой О.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гусевой Е.А, полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2022 года

Якушев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Якушеву С.Н. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 31 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Тимофеев А.В, Бузмакова У.А, в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 мая 2023 года приговор изменен, исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания на показания свидетелей: ФИО9 о пояснениях Якушева в ходе досмотра; ФИО10 о пояснениях Тимофеева в ходе досмотра; ФИО11 о показаниях Якушева в ходе допроса, как на доказательства вины подсудимых. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Якушев С.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены им в "адрес" в мае 2022 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якушев С.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Отмечает, что в момент его задержания сотрудниками полиции был установлен факт его наркотического опьянения, поэтому его допрос проведен незаконно, а он, не осознавая последствий, подписал протокол допроса в "неадекватном" состоянии. Указывает, что его показания отразились на сроке наказания. Обращает внимание, что в судебном заседании он сообщал, что ему вменен эпизод от 29 мая 2022 года, который он не совершал, но суд этого не учел и излишне вмененный эпизод не исключил. Утверждает, что по эпизоду от 31 мая 2022 года у него отсутствовал умысел на сбыт, наркотическое средство приобрел для личного употребления. Указывает, что не мог найти тайник с наркотическими средствами, а по выходу из лесополосы был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал телефон с указанием координат, сотрудники полиции произвели выемку наркотических средств без участия понятых, что является незаконным. Отмечает, что он об этом сообщал в судебном заседании, однако суд указал, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. Считает, что этим нарушены его права, он был лишен возможности высказать свою позицию и защищаться в судебном заседании, а в качестве доказательств его вины были положены показания сотрудников полиции, которые в дальнейшем исключены судом апелляционной инстанции, однако указанное не повлияло на приговор в целом и срок назначенного наказания. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г. Ярославля Дьячков Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности Якушева С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждены его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 31 мая 2022 года и обвиняемого 2 июня 2022 года, показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 9 июня 2022 года, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений; ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, результатами ОРМ, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки утверждению осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд проверил все представленные стороной защиты доказательства, а также в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, в том числе частично и показания Якушева С.Н, в которых он свою вину отрицал, признав их недостоверными.

Правильность оценки доказательств, учитывая внесенные судом апелляционной инстанции изменения, сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судом проверялись версии осужденного о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, наркотические средства он приобрел для личного потребления, первый эпизод ему вменен незаконно, показания он давал, находясь в состоянии наркотического опьянения, следственные действия проводились без участия понятых. Указанные версии не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными доказательствами. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

Так, утверждение осужденного о том, что показания от 31 мая 2022 года даны им в состоянии наркотического опьянения и поэтому являются недопустимыми доказательствами, нельзя признать состоятельными. В частности, как видно из протокола допроса подозреваемого от 31 мая 2022 года, показания даны с участием адвоката, при этом Якушев С.Н. указывал, что чувствует себя нормально, готов давать показания по существу, замечаний на протокол не заявлял. Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 2 июня 2022 года, Якушев С.Н. вину признавал, подтверждал ранее данные показания.

При таких данных ссылка осужденного на установленное освидетельствованием состояние наркотического опьянения является недостаточной для признания данного протокола допроса недопустимым доказательством.

Показания Якушева С.Н. в протоколе судебного заседания и приговоре изложены полно, содержат утверждения, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств и приобретении их для личного пользования, в связи с чем доводы о нарушении его права на защиту по причине невозможности довести свою позицию до суда являются несостоятельными.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения не имеется, данных об оговоре ими осужденного не установлено, их показания соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исключение апелляционным определением показаний сотрудников полиции о пояснениях осужденных не повлияло на доказанность вины Якушева С.Н. в совершении преступлений, в связи с чем у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основания для изменения приговора в части квалификации содеянного и размера назначенного наказания отсутствовали.

Личный досмотр и осмотры мест происшествия проведены с участием представителей общественности и понятых, в связи с чем являются необоснованными доводы осужденного об обратном с утверждениями о допущенных в ходе следствия нарушениях уголовно-процессуального закона.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением предусмотренных законом условий, а полученные результаты представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих процессуальных и следственных действий, отвечающих требованиям УПК РФ. В связи с чем результаты ОРД, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Суд правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия Якушева С.Н. по ч. 3, ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий или прекращения уголовного дела судебная коллегия не находит. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы об этом убедительно мотивированы судом.

Наказание назначено Якушеву С.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельств совершения преступлений и его роли, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Якушева С.Н, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, оказание материальной помощи сестре и ее несовершеннолетним детям, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности Якушева С.Н, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что повлекло назначение наказания ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требовалась. Выводы суда первой инстанции мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Оснований для применения при назначении наказания Якушеву С.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанции установлено не было.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, поскольку соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 мая 2023 года в отношении Якушева Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: