Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-4573/2024[77-1837/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Комаровой И.С. и Скорина Г.В., с участием:

осужденного Буракова Д.С, его защитника-адвоката Скарабевского К.А. по назначению, прокурора Пономарева А.А, при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буракова Д. С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года, а также возражения государственного обвинителя Тулиновой В.Ю. на указанную жалобу.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года

Бураков Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты", гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Буракову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Буракову Д.С. на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2024 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Буракова Д.С, его защитника - адвоката Скарабевского К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших снизить назначенное Буракову наказание, мнение прокурора Пономарева А.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бураков Д.С. признан виновным и осужден за совершение 26 октября 2021 года в г. Москве покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Бураков Д.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бураков Д.С, не оспаривая вину, ее доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями лишь в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, чрезмерно строгим. Полагает, что судом ни в полной мере учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых с учетом его молодого возраста, положительных характеристик и поведения после совершения преступления позволяли суду применить к нему положения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Отмечает, что отягчающих обстоятельств у него нет, Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание до 6 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тулинова В.Ю. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. судом Буракову назначено наказание соразмерно содеянного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется, просит судебные решения оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и принесенных на нее возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Буракова Д.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Буракова в совершении инкриминированного ему деяния.

При постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст.299 УПК РФ.

Во исполнение требований ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства совершения Бураковым преступления, установленного судом, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива и цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Буракова в его совершении, которые подтверждаются самоизобличающими показаниями самого осужденного Буракова Д.С, показаниями сотрудников полиции ФИО15. и ФИО16. об обстоятельствах задержания Буракова и изъятии у него 13-ти свертков с наркотическим средством эфедрон и одного свертка с прикрепленным к нему магнитом с наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0, 54 гр.; свидетеля ФИО19 и понятых - свидетелей ФИО18. и ФИО17 об обстоятельствах проведения личного досмотра Буракова и изъятия у него свертков с наркотическими средствами, в т.ч. с прикрепленным к одному свертку магнитом, а также мобильного телефона марки "Huawei" с сим-картой, в котором были обнаружены фотографии сделанной Бураковым закладки с наркотическим средством; протоколом личного досмотра Буракова; протоколом осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого в том месте сделанной "закладки", где указал Бураков, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; протоколом осмотра жилища с участием Буракова, в ходе которого изъяты электронные весы, упаковочный материал со следами наркотических средств и психотропных веществ и два рулона изоленты; экспертным заключением о виде и массе изъятых у Буракова при личном досмотре и в ходе осмотра места происшествия наркотических средств; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Буракова по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, оснований для иной переквалификации не имеется.

Вина Бураковым Д.С, ее доказанность, квалификация действий осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений права обвиняемого на защиту не выявлено.

Назначая Буракову наказание, суд учитывал все обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, данные о личности Буракова, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: наличие на иждивении престарелых родителей и бабушки, страдающих рядом хронических заболеваний, положительные характеристики осужденного с места жительства, работы и воинской службы, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом в полной мере учтены все имеющиеся у Буракова смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. и те, на которые он указывает в кассационной жалобе, совокупность которых, а так же применение льготных правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, позволили суду назначить Буракову наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, составляющий менее 2/3 от 3/4 от 20 лет лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и без дополнительных видов наказаний, в связи с чем чрезмерно строгим назначенное Буракову наказание признать нельзя.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение вопроса о виде и размере наказания и не нашедших свое отражение в приговоре, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Назначение Буракову наказания в виде реального лишения свободы, как и отсутствие достаточных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд мотивировал, не согласиться с выводами суда оснований не имеется, т.к. из материалов уголовного дела следует, что Бураков не трудоустроен, нигде не работает, ни чем не занят, семейными узами не обременен, по заключению судебной экспертизы у него обнаружен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ - наркомания.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Бураков должен отбывать наказание, судом определены верно, время содержания его под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного-адвоката Грановской М.С, дав им надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятых по ним решений.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, поскольку приговором суда установлено, что преступление Бураков совершил по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство(л.д. 32-34 т.2), которому присвоен N 42201009608000057 и по которому окончательное решение не принято, а суд постановилуничтожить вещественные доказательства, которые являются вещественными доказательствами и по выделенному уголовному делу, а именно - наркотические средства, упаковочный материал для их фасовки, весы, изолента, изъятые у осужденного Буракова при личном досмотре, при осмотре места происшествия и при осмотре жилища осужденного, тогда как в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Кроме того, согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 33-П положения ст. ст. 82 и 240 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом, что по другому (другим) делу приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно, исходя из их свойств.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона в указанной части является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем в силу ст.401.15 УПК РФ приговор и апелляционное определение подлежат в этой части изменению, а указание суда об уничтожении перечисленных вещественных доказательств - исключению из приговора.

Руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 и ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года в отношении Буракова Дмитрия Сергеевича изменить:

- исключить из приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств, а именно: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон общей массой 11, 79 гр, в тринадцати пакетах из полимерного материала с комплементарной застежкой; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон массой 0, 49 в пакете из полимерного материала с комплементарной застежкой; вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон общей массой0, 87 гр в пакете из полимерного материала; психотропного вещества амфетамин общей массой 0, 01 гр. в пакете из полимерного материала с застежкой ; бумажных фильтров со следовыми количествами психотропного вещества амфетамин; одиннадцати пакетов из полимерного материала с застежкой; электронных весов; двух полимерных липких лент; 42-х пакетов из полимерного материала с застежкой типа "зип-лок";

-данные вещественные доказательства, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу N 42201009608000057 в отношении неустановленного соучастника.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: