Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8а-10268/2024[88а-9693/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Малиновского Альберта Альбертовича (поступившую в суд первой инстанции 21 января 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 30 января 2024 года, в судебную коллегию по административным делам - 26 марта 2024 года)

на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2-1663/2021 по административному исковому заявлению Малиновского А.А. к ГУ МВД России по городу Москве, МВД России о взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малиновский А.А. обратился в суд с административным иском

к ГУ МВД России по городу Москве, МВД России о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение условий конвоирования (транспортировки) специальным автотранспортом в период с 2017 по 2020 год (более 30 раз).

В обоснование заявленных требований указал, что его транспортировка осуществлялась в автофургоне "Камаз", который оборудован двумя отсеками, в которых располагались две деревянные скамейки на всю длину отсека, на скамейку размещалось по 7-8 человек, из-за тесноты ноги размещали между ног напротив сидящего, возможность менять положение тела отсутствовала, летом в автомобиле было жарко, зимой - холодно, электрическое освещение было тусклым, на случай ДТП либо пожара аварийные люки были заблокированы, поездки длились не менее 2-3 часов, условия перевозки были бесчеловечными, причиняли глубокие физические

и психологические страдания.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 мая

2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Малиновского А.А. отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом Малиновским А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов

с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители МВД России Песковая Ю.В. и ГУ МВД России по г. Москве Исаев С.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям конвоирования Малиновского А.А. не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Малиновский А.А. в период содержания под стражей (2017-2020 годы) многократно (боле 30 раз) конвоировался из следственного изолятора для участия в судебных заседаниях, его конвоирование (транспортировка) осуществлялось конвойными подразделениями ГУ МВД России по г. Москве в спецавтомобилях марок: "Камаз" - 4308 НЗ (АЗ), "Камаз" - ОТС-577489 (АЗ), "Камаз" - ОТС-326024 (АЗ), "Камаз" - 4308 С4, "Газ" - ОТС-326035 (3307), "Газ" - 3309, изготовленных в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Специальные технические требования ИР 78.01.0024-2010).

Рабочие салоны спецавтомобилей марок: "Камаз" - 4308 НЗ, ОТС-577489 (4308) оборудованы двумя общими и двумя одиночными каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, рассчитанными на конвоирование 32 человек. Общие камеры имеют габаритные размеры 361x119х163 см и рассчитаны на перевозку 15 человек каждая; одиночные камеры имеют габаритные размеры 48x81 см и рассчитаны на перевозку одного человека каждая. Во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками. Рабочие салоны указанных спецавтомобилей оборудованы системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Потолочные светильники предназначены для освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши кузова - фургона. В потолочных светильниках установлены лампы типа А12-21-3 и защищены металлическими решетками.

Рабочий салон спецавтомобилей марки "Камаз" - 4308-С4 оборудован двумя общими и одной одиночной каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, рассчитанными на конвоирование 27 человек. Общие камеры имеют габаритные размеры 315x119 см и рассчитаны на перевозку 13 человек каждая; одиночная камера имеет габаритные размеры 50x60 см и рассчитана на перевозку одного человека. Во всех камерах установлены лавки (сидения) жёсткой конструкции, оборудованные спинками. Рабочий салон спецавтомобиля оборудован системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Потолочные светильники предназначены для освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши кузова-фургона. В потолочных светильниках установлены лампы типа А12-21-3 и защищены металлическими решетками.

Рабочий салон спецавтомобилей марки "Камаз" - ОТС-326024-АЗ оборудован двумя общими и одной одиночной каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, рассчитанными на конвоирование 29 человек. Общие камеры имеют габаритные размеры 348x119 см и рассчитаны на перевозку 14 человек каждая; одиночная камера имеет габаритные размеры 50x63 см и рассчитана на перевозку одного человека. Во всех камерах установлены лавки (сидения) жёсткой конструкции, оборудованные спинками. Рабочий салон спецавтомобиля оборудован биотуалетом, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Потолочные светильники предназначены для освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши кузова-фургона. В потолочных светильниках установлены лампы типа А12-21-3 и защищены металлическими решетками.

Рабочий салон спецавтомобиля марки "Газ" - 326035 (3307), оборудован двумя общими и одной одиночной каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, рассчитанными на конвоирование 19 человек. Общие камеры имеют габаритные размеры 224x118 см и рассчитаны на перевозку 9 человек каждая; одиночная камера имеет габаритные размеры 54x64 см и рассчитана на перевозку одного человека. Во всех камерах установлены лавки (сидения) жёсткой конструкции, оборудованные спинками. Рабочий салон указанного спецавтомобиля оборудован системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Потолочные светильники предназначены для освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши кузова-фургона. В потолочных светильниках установлены лампы типа А12-21-3 и защищены металлическими решетками.

Аналогичные параметры имеет рабочий салон спецавтомобиля марки "Газ" - 3309.

Пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 (с последующими изменениями), установлены требования к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании. Минимальные размеры камер приведены в приложении N 6 к Наставлению (пп. 6). Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм (пп. 8).

В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента: одиночной камеры - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей камеры: ширина - размер определяется длиной сидений (80.1.5.2.3. а), глубина 650 мм или 1150 мм (размеры камеры для спецконтингента с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры - 1300 мм).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2015 года N АКПИ15-1121 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпунктов 6.1, 6.2 приложения 6 к Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N АПЛ16-24 указанное решение оставлено без изменения.

Давая оценку действиям административных ответчиков, суды на основании представленных ими доказательств установили, что при конвоировании Малиновского А.А. нарушений условий конвоирования административного истца не установлено.

При этом рассмотрение судами настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства не повлияло на существо принятых судебных актов, не повлекло возложение на Малиновского А.А. излишнего бремени доказывания, не нарушило процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Выводы судов нижестоящих инстанций судебная коллегия находит обоснованными и основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Размеры камер спецавтомобилей, в которых конвоировался Малиновский А.А, соответствовали приведенным выше требованиям законодательства; что подтверждается представленными в материалы дела актами комиссионного обследования спецавтомобилей, маршрутными ведомостями, путевыми журналами, постовыми ведомостями, из которых следует, что к перевозке допускались исправные транспортные средства, количество перевозимых лиц не превышало предусмотренной техническими характеристиками транспортных средств нормы.

Вопреки доводам административного истца, представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы функциональными аварийно-вентиляционными люками, предназначенными, в том числе для аварийной эвакуации из спецавтомобиля, при этом, наличие обстоятельств при которых была необходимость использовать люки (эквакуация), судами не установлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2022 года

оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Малиновского Альберта Альбертовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи