Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8а-10583/2024[88а-10091/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую

в суд первой инстанции 21 марта 2024 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 28 марта 2024 года) на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение

судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 года, вынесенные по административному делу

N 2а-183/2022 по административному исковому заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России

по городу Москве Борисовой Е.В, ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России

по городу Москве, ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России

по городу Москве ФИО5, ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России

по городу Москве, ГУ ФССП России по городу Москве, в котором просил:

признать незаконным бездействие, выразившееся в неналожении ареста на 1/8 долю денежных средств в иностранной валюте;

признать незаконными постановление от 24 декабря 2020 года

об обращении взыскания на денежные средства в валюте в рамках исполнительного производства N 98647/20/77055-ИП-СД, действия по его вынесению и неуведомлению об этом должника, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по его отмене;

признать незаконными постановление об объединении в сводное исполнительное производство N 98647/20/77055-СД исполнительных производств N 18991/20/77055-ИП от 7 февраля 2020 года и N 148334/18/77055-ИП от 15 ноября 2018 года, действия по его вынесению, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по его отмене;

обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится

вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением

по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции усматривает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм, о судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 22 января 2024 года, ФИО1, проживающий в г. Красноярске, был извещен 22 января 2024 года т.е. в дату проведения судебного заседания, что лишило его права на участие в судебном заседании.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом административного истца, подавшего апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, чем нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу части 3 статьи 328, пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом апелляционной инстанции приведенные процессуальные нормы права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 года подлежит отмене, дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи