Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8а-10999/2024[88а-11457/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Циркуновой О.М, судей Иванова Д.А. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалева Ильи Сергеевича на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 года по административному делу по административному иску Ковалева И.С. об оспаривании действий (бездействия) и решений органов принудительного исполнения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-66/2022).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения представителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставах по городу Москве (далее - отдел судебных приставов) ФИО7 и заинтересованного лица ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 марта 2017 года Преображенский районный суд города Москвы вынес решение о расторжении брака между Караваевой Н.О. и Ковалевым И.С. и об определении порядка общения Ковалева И.С. с его несовершеннолетним ребёнком ФИО6, оставленным с матерью (т. 1 л.д. 130-135).

В связи с этим в межрайонном отделе судебных приставов в отношении Караваевой Н.О. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

12 ноября 2021 года Ковалев И.С. направил в Преображенский районный суд города Москвы административное исковое заявление к Главному управлению Федеральной службы судебных приставах по городу Москве, отделу судебных приставов и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Байрамову Ш.Ш. В заявлении указано, что в сентябре - ноябре 2021 года Ковалев И.С. неоднократно обращался к административным ответчикам с заявлениями о неисполнении Караваевой Н.О. требований исполнительного документа, просил привлечь её к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), установить новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, запретить должнику выезд за пределы Российской Федерации и приостановить действие специального права на управление транспортными средствами. Обращения Ковалева И.С. не были рассмотрены надлежащим образом. Кроме того, 25 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Байрамов Ш.Ш. без законных оснований вынес постановление об отложении исполнительных действий по 10 ноября 2021 года, копия которого была направлена в адрес Ковалева И.С. с нарушением установленных законом сроков. По мнению истца, указанные действия (бездействие) и решения привели к нарушению его права на общение с несовершеннолетним ребёнком и право ребёнка на общение с ним.

В связи с эти с учётом последующего уточнения исковых требований Ковалев И.С. просил в судебном порядке:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Байрамова Ш.Ш, выразившиеся в отказе в привлечении Караваевой Н.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации за отказ в передаче ему ребёнка для совместного препровождения 2, 9, 10-12, 16, 23 и 30 сентября, 7 октября 2021 года и с 25 октября по 7 ноября 2021 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Байрамова Ш. Ш. повторно рассмотреть заявления о привлечении Караваевой Н.О. к административной ответственности;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Байрамова Ш.Ш, выразившиеся в необоснованном вынесении постановления от 25 октября 2021 года об отложении исполнительных действий и несовременном направлении ему его копии, нарушении ч. 1, 2 и 4 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей основания и порядок отложения исполнительных действий, постановление от 25 октября 2021 года об отложении исполнительных действий отменить;

- признать незаконными действия (бездействие) руководства отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя Байрамова Ш.Ш, выразившиеся в отказе своевременного рассмотрения его обращений и отказе в своевременной выдаче ответов на данные обращения;

- признать незаконными действия (бездействие) руководства отдела судебных приставов, выразившееся в нереагировании на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Байрамова Ш.Ш. при отложении исполнительных действий (т. 1 л.д. 14-27, 181, 185-204, т. 5 л.д. 93-112).

25 апреля 2022 года Преображенский районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (т. 5 л. д. 160-168). Ковалев И.С. направил апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 года решение районного суда оставлено без изменения (т 5 л.д. 214-218). Отказывая в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы, суды пришли к выводу о том, что обращения истца в органы принудительного исполнения рассмотрены надлежащим образом. Оспариваемое постановление от 25 октября 2021 года об отложении исполнительных действий соответствовало закону. Права истца нарушены не были.

В кассационной жалобе, поданной 28 января 2024 года, Ковалев И.С. повторил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указал, что суды не дали им надлежащей правовой оценки, просил отменить судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и удовлетворить административный иск.

В суде кассационной инстанции представитель административного ответчика ФИО12 и заинтересованное лицо Караваева Н.О. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела, требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", которые подробно изложены в обжалованных судебных актах.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращений Ковалева И.С. судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в адрес Караваевой Н.О. направлены требование о предоставлении информации, предупреждение об административной ответственности и о возможном ограничении права управления транспортными средствами (т. 2 л.д. 151-157). 24 сентября 2021 года вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайств (т. 3 л.д. 16, 20).

22 сентября, 7 октября 2021 года и 24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Байрамовым Ш.Ш. и 1 декабря 2021 года заместителем старшего судебного пристава ФИО13 Ковалеву И.С. направлены письменные ответы (т. 2 л.д. 3, 55, т. 3 л.д. 118, т. 5 л.д. 120).

14 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Байрамов Ш.Ш. подготовил заявление в суд о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 16 марта 2017 года (т. 3 л.д. 74-75).

25 октября 2021 года в связи с этим им вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по 10 ноября 2021 года. Его копия направлена Ковалеву И.С. почтовым отправлением 23 ноября 2021 года (т. 3 л.д. 106, 108).

12 и 22 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Байрамов Ш.Ш. вынес постановления, согласно которым исполнительные действия были отложены по 1 декабря 2021 года (т. 3 л.д. 193, 205).

6 декабря 2021 года Преображенским районным судом города Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа (т. 4 л.д. 160-161).

Кроме того, из материалов дела следует, что 12 июля 2021 года Преображенский районный суд города Москвы вынес решение, которым установлен новый порядок общения Ковалева И.С. с несовершеннолетним ребёнком. Данное решение вступило в законную силу 30 ноября 2021 года (т. 5 л.д. 21-48). 18 февраля 2022 года исполнительное производство N прекращено судом (т. 5 л.д. 119).

В Законе об исполнительном производстве указано, что лица, участвующие в исполнительном производстве могут подавать заявления и ходатайства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 1 ст. 50, ч. 1 и 5 ст. 64.1). В случае неясности положений исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 32). Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 1 и 4 ст. 38).

С учётом обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Вопреки доводам истца, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа и принимать решение об отложении исполнительных действий. В настоящее время исполнительное производство N прекращено. Основания полагать, что права Ковалева И.С. нарушены и подлежат восстановлению, отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии причин для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева И.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2024 года.