Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8а-11232/2024[88а-10874/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Богачева Ивана Сергеевича (поступившую в суд первой инстанции 28 марта 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 4 апреля 2024 года) на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 11 октября

2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-232/2023

по административному исковому заявлению Богачева И.С. к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по городу Москве Кузнецовой М.С, Ревенко А.А, МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконными постановлений, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Богачев И.С. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по городу Москве Кузнецовой М.С, Ревенко А.А, МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконными постановлений.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по городу Москве находится исполнительное производство N 1183111/22/77045-ИП, в рамках которого он является должником.

28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП

по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по городу Москве было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий

в отношении транспортных средств.

10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП

по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по городу Москве были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий

в отношении недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января

2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Административный истец не согласен с вышеуказанными постановлениями и полагает их незаконными, поскольку им было обжаловано решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также указывает, что оно подлежало не окончанию, а прекращению.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Богачева И.С. отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом Богачевым И.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением

по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании Богачев И.С. и его представитель по доверенности Репин К.Ю. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться

в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных

актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12-13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 вышеназванного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании постановления должностного лица "Администратора Московского парковочного пространства" (далее -ГКУ "АМПП") от 11 июня 2022 года N 0355431010122061101003128, согласно которому административный истец Богачев И.С. был привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по г. Москве 5 октября 2022 года было возбуждено исполнительное производство N 1183111/22/77045-ИП.

Копия вышеназванного постановления была направлена должнику в ЛК ЕПГУ 6 октября 2022 года и в данную дату была им получена.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, 28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; 10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2022 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа от 11 июня 2022 года N 0355431010122061101003128, решение заместителя начальника по рассмотрению жалоб от 23 июня 2022 года по указанному делу об административном правонарушении в отношении административного истца Богачева И.С. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Богачева И.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

20 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N 1183111/22/77045-ИП окончено. Исполнительный документ -постановление N 0355431010122061101003128 от 11 июня 2022 года, вступивший в законную силу 10 июля 2022 года, выданный ГКУ "АМПП" в отношении должника Богачева И.С. возвращен взыскателю без исполнения.

2 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 прекращено исполнительное производство от 2 февраля 2023 года N 108905/23/77045-ИП (о взыскании исполнительского сбора); все меры принудительного исполнения отменены.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года и от 10 января 2023 года были направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; на момент обращения Богачева И.С. с административным иском обжалуемые постановления были отменены, тем самым нарушенного права со стороны административных ответчиков не имелось. Постановление от 20 января 2023 год об окончании исполнительного производства было вынесено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, что также не нарушило прав административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

Выводы, приведенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Кассационная жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 апреля

2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Богачева Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи