Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-11437/2024[88а-11662/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Веселковой Аллы Львовны (поступившую в суд первой инстанции 29 марта 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 5 апреля 2024 года) на решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение

судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-201/2023 по административному исковому заявлению Веселковой А.Л. к начальнику УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ее жалоб по делам

об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что административный ответчик уклоняется от принятия процессуального решения в установленный законом срок по каждой из жалоб административного истца.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского

суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по "адрес" ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие (часть 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлениями УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

На вышеуказанные постановления ФИО1 были поданы жалобы начальнику УГИБДД ГУ МВД России по "адрес":

- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, последующая жалоба от ДД.ММ.ГГГГ;

- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ;

- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ; повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ;

- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ;

- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные жалобы поступили в УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" и были зарегистрированы в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что поступившие жалобы были в установленном порядке рассмотрены:

- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ; повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, последующая жалоба от ДД.ММ.ГГГГ - начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, заявителю жалобы процессуальное решение было направлено посредством почтовой связи. Решением судьи Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ;

- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ- начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что поданная в электронном виде жалоба не подписана электронной подписью; ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в форме письма но повторную жалобу; ответы направлены заявителю посредством электронной почты на адрес vanfar77@mail.ru (был указан в поданном заявлении);

- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что поданная в электронном виде жалоба не подписана электронной подписью; ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в форме письма на повторную жалобу; ответы были направлены заявителю жалобы по адресу электронной почты vanfar77@mail.ru;

-жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ- начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что поданная в электронном виде жалоба не подписана электронной подписью; ответ направлен заявителю по адресу электронной почты vanfar77@mail.ru. Решением судьи Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ;

- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ- начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, заявителю направлен ответ посредством почтовой связи N, на повторную жалобу ответ дан ДД.ММ.ГГГГ марта. Решением судьи Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях указанного лица состава административного правонарушения;

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что жалобы административного истца ФИО1 рассмотрены уполномоченными должностными лицами УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" в установленном порядке и сроке, по результатам рассмотрения которых принимались соответствующие процессуальные решения, о принятии которых административный истец соответствующим образом был уведомлен. При этом судами было также принято во внимание то обстоятельство, что постановления N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора были отменены соответствующими решениями судей на основании поданных ФИО1 жалоб, реализовавшей право на обжалование постановлений должностных лиц административного органа в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Данному праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 4 и 5 части 1 статьи 10).

При этом в качестве гарантии указанного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция).

Инструкция утверждена в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, и определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административного ответчика бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено, все жалобы административного истца рассмотрены в установленном порядке, выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными.

Кроме того, из кассационной жалобы следует, что в настоящее время, все оспариваемые постановления о привлечении заявителя кассационной жалобы к административной ответственности, отменены.

Кассационная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом заявленных требований, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлена на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Веселковой Аллы Львовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.