Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8а-11508/2024[88а-11458/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Циркуновой О.М, судей Иванова Д.А. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кураевой Надежды Николаевны на решение Тверского районного суда города Москвы от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 года по административному делу по административному иску Кураевой Н.Н. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-617/2022).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 марта 2022 года Кураева Н.Н. направила в Тверской районный суд города Москвы административное исковое заявление к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и старшему прокурору отдела управления по надзору за следствием в Министерстве внутренних дел Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - старший прокурор отдела) ФИО9 Из заявления следует, что 22 декабря 2021 года Кураева Н.Н. направила Президенту Российской Федерации обращение о ненадлежащем исполнении своих обязанностей прокурором Добровского района Липецкой области, который не проконтролировал исполнение представления от 10 апреля 2017 года об устранении нарушений права Кураевой Н.Н. на земельный участок. Обращение было перенаправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 28 декабря 2021 года старший прокурор отдела ФИО8 дал Кураевой Н.Н. письменный ответ о прекращении переписки в связи с тем, что её доводы, неоднократно проверялись Генеральной прокуратурой Российской Федерации и были разрешены надлежащим образом.

Кураева Н.Н. полагала, что административные ответчики уклонились от исполнения своих полномочий, просила в судебном порядке:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в защите её прав, свобод и законных интересов и неисполнении приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 гола N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина";

- обязать административных ответчиков: устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов; проконтролировать фактическое устранение нарушения законодательство о землепользовании и принципиально отреагировать на неисполнение требований прокурора; возобновить переписку; дать письменные разъяснения по вопросам нарушения её права на земельный участок и утверждения о надлежащем разрешении её заявлений Генеральной прокуратурой Российской Федерации (л.д. 3-5, 13, 14).

6 декабря 2022 года Тверской районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 59-62). Кураева Н.Н. подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 97-101). Отказывая в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы, суды пришли к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствовали законодательству и не нарушали прав административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 3 апреля 2024 года, Кураева Н.Н. просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено им без её участия и при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

В суде кассационной инстанции представитель Генеральной прокуратуры ФИО6 просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, о судебном заседании извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия полагает, что по данному делу такие основания имеются.

Из протокола судебного заседания от что 31 октября 2022 года следует, что в подготовительной части судебного заседания рассмотрение дела было отложено на 6 декабря 2022 года (л.д. 53). В тот день Кураева Н.Н. в районный суд не явилась, в её отсутствие вынесено обжалованное решение (л.д. 57-59). При этом сведений об извещении Кураевой Н.Н. об отложении судебного заседания в материалах дела и аудиозаписи судебного заседания от 31 октября 2022 года не имеется. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также в отсутствие административного истца.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 1 ст. 328 КАС Российской Федерации обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2024 года.