Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-11517/2024[88а-11538/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 5 апреля 2024 года суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО9 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и взыскании исполнительского сбора (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца ФИО12, представителя заинтересованного лица ФИО11 - ФИО13 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию алиментных платежей N 2 ГУФССП России по г. Москве от 25 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам, постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что определенный размер задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации является неправильным, поскольку она предоставляла справки 2-НДФЛ, выписки из Пенсионного фонда, отражающие её заработную плату в благотворительной организации, где она работает. Материалы исполнительного производства ей для ознакомления не предоставляли, а предоставляемые ею документы о доходах в исполнительное производство не прикладывали.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 9 ноября 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по г. Москве от 30 августа 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "данные изъяты" части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Данное исполнительное производство было прекращено постановлением от 25 декабря 2020 года на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ в связи с достижением ребенка совершеннолетнего возраста.

При этом указано на наличие задолженности должника по исполнительному производству в размере "данные изъяты", которая установлена постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по г. Москве от 25 декабря 2020 года по состоянию на 12 декабря 2020 года, из которых задолженность по состоянию на 18 ноября 2020 года составляет "данные изъяты".;

а с 18 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, исходя из среднемесячной заработной платы должника, - "данные изъяты".;

с 1 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года, исходя из среднемесячной заработной платы, - "данные изъяты".

На основании данного постановления в отношении ФИО1 30 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N (л.д. 87), которое окончено постановлением от 27 января 2021 года на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 85).

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что расчет задолженности по алиментам производился на основании информации, содержавшейся в материалах исполнительного производства, в то время когда достоверных сведений о предоставлении должником в службу судебных приставов доказательств о размере своей заработной не имеется.

В кассационной жалобе административный истец приводит доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, ссылаясь на наличие справок 2-НДФЛ, представленных ею к материалам настоящего дела.

Действительно, в настоящем деле имеются две справки 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2018 и 2019 годы (л.д. 22, 23).

Из материалов дела также следует, что постановлению о расчете задолженности по алиментам от 25 декабря 2020 года предшествуют постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 ноября 2020 года, 23 июля 2020 года, 4 октября 2018 года и 13 июня 2018 года.

При этом в каждом последующем постановлении в расчет задолженности прибавлялась задолженность, исчисленная в предшествующем постановлении исходя из среднемесячной заработной платы по России.

Так, в постановлении от 4 октября 2018 года (л.д. 68) задолженность по алиментам исчислена из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации за период с 21 февраля 2017 года по 4 октября 2018 года в размере "данные изъяты".

В то же время согласно постановлению о расчете задолженности от 13 июня 2018 года задолженность по состоянию на 31 мая 2018 года отсутствует ввиду уплаты ФИО1 алиментов из своего дохода (л.д. 69-70).

В постановлении от 23 июля 2020 года задолженность ФИО1 по алиментам также определена исходя из среднемесячной заработной платы по России за период с 5 октября 2018 года по 23 июля 2020 года в размере "данные изъяты". (л.д. 66-67).

Аналогичным образом исчислена задолженность в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". (л.д. 61).

Однако при наличии у ФИО1 справок 2-НДФЛ за 2018-2019 годы и отсутствии задолженности по состоянию на 31 мая 2018 года произведенный расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации за указанный период, а также путем её сложения в последующем свидетельствует о его неправильности.

При этом, вопреки утверждениям представителя заинтересованного лица (взыскателя) ФИО4 в судебном заседании кассационного суда, доказательств тому, что по результатам произведенной судебным приставом-исполнителем проверки в пенсионном органе наличие у должника заработной платы в спорные периоды не подтвердилось, в материалах дела не содержится.

Как было указано выше, исполнительное производство от 30 декабря 2020 года N о взыскании с ФИО1 определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам по состоянию на 12 декабря 2020 года в размере "данные изъяты". окончено 27 января 2021 года в связи с заявлением взыскателя об окончании данного исполнительного производства.

Из пояснений представителя взыскателя в судебном заседании кассационного суда следует, что данное исполнительное производство вновь возбуждено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при имеющихся в материалах дела доказательствах оспариваемый расчет задолженности по алиментам затрагивает права должника.

Кроме этого, согласно содержанию административного иска, а также сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление от 29 июня 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере "данные изъяты". из задолженности по алиментам в "данные изъяты".

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В административном иске, в том числе неоднократно уточненных своих требованиях ФИО1 просила суд отменить исполнительский сбор.

Однако по заявленному требованию в нарушение требований процессуального закона судами обстоятельства дела не устанавливались, не проверялись, и как следствие, решение по нему не выносилось.

Таким образом, суд первой инстанции не принял предусмотренных КАС РФ мер для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования по заявленным административным истцом требованиям, не рассмотрел заявленное административным истцом требование об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, а суд апелляционной инстанции нарушения районного суда не устранил.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 ноября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2024 года