Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-11804/2024[88а-13445/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую

в суд кассационной инстанции с делом 3 мая 2024 года) на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 ноября 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2024 года, вынесенные

по административному делу N 2а-4253/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Левданской А.В, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России

по "адрес" ФИО5, Октябрьскому РОСП УФССП

России по "адрес", УФССП России по "адрес"

о признании незаконными действий по установлению пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству N-ИП

от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ему был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа

и постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО5 от 26 октября

2023 года установлен запрет на совершение регистрационных действий

в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

По мнению административного истца, указанные действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление от 26 октября

2023 года не основаны на законе и нарушают его права и законные

интересы, поскольку исполнительный документ не содержит требований имущественного характера, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для ограничения его права на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться

в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных

актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих

в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета

не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок N, расположенный по адресу:

"адрес", СТ Производственное объединение котельных и тепловых

сетей в районе "адрес", общей площадью 407 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0000000:2391. ФИО1 и другим лицам запрещено совершать сделки по отчуждению данного земельного участка. Определение суда подлежало немедленному исполнению.

Во исполнение вышеуказанного определения суда 22 сентября

2023 года выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО5 возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является наложение ареста на вышеупомянутый земельный участок, должнику ФИО1 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из МРЭО ГИБДД УМВД России по "адрес" о наличии зарегистрированного за ФИО1 транспортного средства: автомобиля БМВ 520D XDRIVE, 2018 года выпуска, гос.рег.знак Е309МК799.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий

в отношении указанного автомобиля. Копия данного постановления направлена на исполнение в МРЭО ГИБДД УМВД России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО5 вынесено постановление об отмене ранее установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за ФИО1 транспортного средства: автомобиля БМВ 520D XDRIVE, 2018 года выпуска, гос.рег.знак Е309МК799, которое в тот же день исполнено

МВД России (ГИБДД), о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка N, расположенный по адресу:

"адрес", СТ Производственное объединение котельных и тепловых

сетей в районе "адрес", общей площадью 407 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0000000:2391.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что хотя у судебного пристава-исполнителя не имелось законных

оснований для установления срока добровольного исполнения требований исполнительного документа и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства, указанный запрет был своевременно снят, что

не привело к нарушению его прав и законных интересов.

При установленных по административному делу обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, оценка которых соответствует требованиям статьи

84 КАС РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы для удовлетворения административного иска недостаточно одного только факта нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве. В системном толковании процессуального закона решение

суда о признании действий незаконными преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем административного истца не исключал возможности пользования им, а также был снят в короткий срок, выводы судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО1 являются правильными и подтверждаются установленными по делу обстоятельствами. В этой связи оснований для удовлетворения административного иска в данном случае не имелось, а основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 февраля

2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи