Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 8а-11859/2024[88а-11813/2024]

от 8 мая 2024 года N 88а-11813/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев

в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по кассационной жалобе Юркив

Екатерины Витальевны на определение судьи Ивановского областного

суда от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи

Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля

2024 года, вынесенные по административному материалу N М-102/2023

по административному исковому заявлению Юркив Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Юркив Е.В. обратилась в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права

на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований ссылалась на чрезмерно длительный срок неисполнения решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 февраля 2020 года по административному делу

N 2а-262/2020, которым удовлетворены ее требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Телегиной О.В, выразившегося в несвоевременном проведении проверки бухгалтерии должника Маранова А.А, ненаправлении сведений об ее результатах

по заявлению взыскателя Юркив Е.В. от 18 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N 4234/18/37007-ИП.

Указывала, что срок неисполнения судебного акта на момент подачи административного иска о присуждении компенсации составляет 3 года

9 месяцев.

Определением судьи Ивановского областного суда от 15 декабря

2023 года административное исковое заявление Юркив Е.В. оставлено

без движения, административному истцу предоставлен срок до 11 января 2024 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения.

Апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Из определения суда исключено указание на оставление административного искового заявления Юркив Е.В. без движения по мотиву отсутствия в административном исковом заявлении сведений об обращении решения суда к исполнению и его результатах, а также указания на последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 9 апреля 2024 года, Юркив Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об ошибочности выводов судебных инстанций о наличии

у нее обязанности по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, указывая, что она действует в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, полагаю, что судебными инстанциями нарушения такого характера были допущены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в поданном административном иске не были указаны сведения об обращении решения суда к исполнению

и его результатах, о последствиях нарушения права административного

истца на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости

для него, а также ввиду того, что к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере либо право

на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство

о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого оснований.

Судья апелляционной инстанции Первого апелляционного суда

общей юрисдикции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции

о наличии оснований для оставления административного искового

заявления Юркив Е.В. без движения ввиду того, что последней не была

оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим административным иском, счел необходимым исключить из обжалуемого определения указание на оставление административного иска без движения по мотиву отсутствия в нем сведений об обращении решения суда

к исполнению и его результатах, а также указания на последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость

для лица, подающего административное исковое заявление.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны

для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав

и свобод человека и гражданина части 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение

в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года).

Из содержания части 3 статьи 252 КАС РФ следует, что к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1

статьи 126 КАС РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

в установленном порядке и размере либо право на получение льготы

по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований

для этого.

Согласно частям 1 и 2 статьи 255 КАС РФ, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения; в определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 КАС РФ.

Исходя из положений подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Юркив Е.В. приводила доводы, что заявленные ею требования связаны с защитой прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, поэтому она имеет право на освобождение от уплаты госпошлины на основании пунктов 2, 15 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пунктов 2, 15 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании алиментов, истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при подаче заявления о взыскании денежных средств, связанных с несвоевременной уплатой алиментов на несовершеннолетних детей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку заявление подается в защиту прав и законных интересов ребенка.

Из административного материала усматривается, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 февраля 2020 года по административному делу N 2а-262/2020, длительное неисполнение которого послужило основанием для обращения Юркив Е.В. с настоящим административным иском, был разрешен административный спор Юркив Е.В. с судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Телегиной О.В, не принимавшей необходимых процессуальных мер по проверке бухгалтерии должника Маранова А.А. на предмет правильности удержания и своевременности перечисления алиментов по заявлению взыскателя Юркив Е.В. от 18 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N 4234/18/37007-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, что следует из текста указанного судебного решения, размещенного в открытом доступе на официальном сайте Кинешемского городского суда Ивановской области.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные исковые требования Юркив Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок фактически заявлены в интересах несовершеннолетнего ребенка

и направлены на обеспечение правильного и своевременного удержания алиментов на его содержание.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного искового заявления Юркив Е.В. без движения ввиду неуплаты государственной пошлины не имелось.

С учетом изложенного определение судьи Ивановского областного суда от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 года, а также

определение судьи Ивановского областного суда от 20 марта 2024 года

о возвращении административного искового заявления Юркив Е.В. подлежат отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса

о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ивановского областного суда от 15 декабря

2023 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного

суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 года и определение судьи Ивановского областного суда от 20 марта 2024 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Юркив Е.В.

N М-102/2023 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Ивановский областной суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.М. Циркунова