Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-11862/2024[88а-11986/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хачатряна Гагика Спартаковича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному делу по административному иску Хачатряна Г.С. об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1221/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее - управление внутренних дел) и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" (далее - отдел внутренних дел) ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян Г.С. являлся гражданином Республики Армении, с 2015 года находился на территории Российской Федерации (л.д. 9-12).

17 декабря 2021 года отдел внутренних дел принял решение о неразрешении Хачатряну Г.С. въезда в Российскую Федерацию до 8 декабря 2024 года (далее - оспариваемое решение) в связи с неоднократным привлечением в 2021 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) (л.д. 22-46).

24 марта 2023 года Хачатрян Г.С. подал в Ковровский городской суд Владимирской области административное исковое заявление к отделу внутренних дел, с учётом последующих дополнений просил признать незаконным и отменить оспариваемое решение. В заявление указано, что оно вынесено без учёта данных о личности Хачатряна Г.С, наличия у него социальных, экономических и семейных связей в Российской Федерации (л.д. 4-6, 18, 77-78).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление внутренних дел (л.д. 1-2).

16 мая 2023 года суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении административного иска (л.д. 113-118).

Отдел внутренних дел направил апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 сентября 2023 года решение отменено. Суд апелляционной инстанции принял новое решение: об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 232а-237).

В кассационной жалобе, поданной 27 марта 2024, Хачатрян Г.С. просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отдел внутренних дел направил письменные возражения.

В суде кассационной инстанции, представитель органов внутренних дел ФИО5 просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, о судебном заседании извещались надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя органов внутренних дел, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что с учётом длительного проживания Хачатряна Г.С. в Российской Федерации, наличия у него здесь родителей, ребёнка, недвижимости и трудовых отношений, оспариваемое решение привело к избыточному ограничению прав истца.

Суд апелляционной инстанции установил, что с 2019 года по 2022 год Хачатрян Г.С. двадцать семь раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения), а также по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации (неуплата административного штрафа) (л.д.24-43, 95-107). 3 февраля 2021 года Управлением внутренних дел по Северо-Восточному административному округу города Москвы в отношении Хачатряна Г.С. вынесено решение о неразрешении въезда в Российской Федерации до 8 декабря 2023 года (л.д. 45). Отцовство Хачатряна Г.С. в отношении несовершеннолетнего ребёнка установлено после принятия оспариваемого решения. Административный истец с ним не проживал (л.д. 66). Ребёнок и его мать являлись гражданами Республики Армении. Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости не подтверждалось наличие у Хачатряна Г.С. недвижимости в Российской Федерации. Мать истца выехала из Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд второй инстанции указал, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика, соответствовало требованиям законодательства, являлось адекватной мерой реагирования на допущенные истцом нарушения закона.

В кассационной жалобе Хачатрян Г.С. повторил доводы, приведённые в административном исковом заявлении, указал, что суд апелляционной инстанции не дал им надлежащей правовой оценки.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которые подробно приведены в апелляционном определении.

Согласно указанным нормам права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В отношении иностранного гражданина может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, если он неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации (абз. 3 ст. 25.10, п. 4 ст. 26 Федерального закона).

Такие обстоятельства в отношении Хачатряна Г.С. установлены. С учётом сведений о систематическом противоправном поведении административного истца, характере имевшихся у него семейных связей в Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение нельзя назвать избыточным, необоснованным или не соответствующим законным целям, и полагает, что доводы, которые привёл административный истец в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии причин для отмены апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хачатряна Г.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2024 года.