Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-11984/2024[88а-11562/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 9 апреля 2024 года (направленную почтовой корреспонденцией 3 апреля 2024 года) кассационную жалобу ФИО9 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 об отмене решения призывной комиссии района Южное Бутово г. Москвы от 1 декабря 2022 года N14 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Марьюка Р.Н. - Якина Р.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 сентября 2022 года ФИО1 обратился в призывную комиссию Бутырского ОВК ЮЗАО г. Москвы с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с приложением автобиографии, характеристики с места учебы, а также справки из церкви, указав, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию.

Решением призывной комиссии района Южное Бутово, оформленным протоколом от 1 декабря 2022 года N, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 отказано на основании пункта 3 статьи 12 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения, возложении обязанности повторно рассмотреть поданное им заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Порядок, право, основания замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу регламентированы частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьями 2, 3, 10, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N113-ФЗ).

Как установлено в статьях 1, 2 названного Закона N 113-ФЗ, альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 Закона N113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 1 статьи 11 поименованного Закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 113-ФЗ закреплено, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)).

К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит:

нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 названного Закона N 113-ФЗ и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданину обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 с 5 февраля 2020 года состоит на воинском учете военного комиссариата объединенного Бутовского района ЮЗАО г. Москвы.

Решением призывной комиссии района Южное Бутово г. Москвы от 7 июля 2021 года, оформленным протоколом N, ФИО1 на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до 2023 года.

19 сентября 2022 года в военный комиссариат поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором он указал, что Библия является для него абсолютным приоритетом, он не может брать в руки оружие и стрелять по человеку, а принесение присяги противоречит его убеждениям.

Заявление административного истца было назначено к рассмотрению призывной комиссией на 1 декабря 2022 года, в ходе рассмотрения которого были изучены представленные им документы, выслушана его позиция относительно невозможности прохождения военной службы по призыву, заслушаны объяснения родителей ФИО4, ФИО5 в качестве лиц, согласившихся подтвердить доводы относительно замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

По результатам рассмотрения указанного заявления призывная комиссия единогласно отказала в удовлетворении поданного ФИО1 заявления.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 6 пункта 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, указал о непредставлении административным истцом документов, подтверждающих его прочные убеждения, сложившиеся на протяжении длительного отрезка жизни, противоречащие обязанности несения военной службы, а во время постановки на воинский учет о своих убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе административный истец указывает, что при принятии решения суд первой инстанции не исследовал документы, имеющиеся в материалах дела, а суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Однако согласно протоколу судебного заседания Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года судом исследованы все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе и характеристика ФИО1, выданная ГАПОУ г. Москвы "Московский образовательный комплекс им. В. Талахина", справка и свидетельство о крещении, выданные РО ХВЕ "Церковь Преображения Господня".

Из материалов личного дела призывника не следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, ФИО1 информировал военный комиссариат (призывную комиссию) о своих религиозных убеждениях.

Впервые заявил об этом незадолго до прохождения призывных мероприятий в осенний призыв 2022 года.

Утверждения административного истца сводятся к противоречиям его религиозных взглядов спецификой службы в армии.

Между тем, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, служба в Вооруженных Силах Российской Федерации имеет целью защиту Отечества, что ФИО1 ошибочно отождествляет с иными целями, ссылаясь на цитаты из Библии.

Сторона административного истца не представила достаточных и достоверных доказательств наличия на протяжении длительного периода времени серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

В связи с вышеизложенным кассационная жалоба ФИО1 оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2024 года